|
中国上市公司舆情中心 唐威 甫一进入8月的第一周，舆论即被 “假”字罩上了阴云。8月4日晚20时22分，来自上海证券报官方微博的一条预告率先拉开本周“打假”序幕：“预告：明日中国证券网将刊登对一家风头正劲的文化类上市公司的15000字独家调查，揭示其假面股东背后的危机四伏。”当“15000字”、“独家”、“假面”、“危机”等字眼经由资本市场权威法披媒体官微平台发布，再以“预告”形式展现，舆论放大镜的道具效果显而易见。据中国上市公司舆情中心观察，截至目前，该微博引发了184次转发，评论达到100多条，针对被揭发的主体，诸多网友在评论中纷纷猜测。8月5日零点刚过，新浪财经以专题形式揭开谜底——山水文化解救了乐视中青宝一众“嫌疑”公司。这一消息引发山水文化8月5日停牌。同日下午，上交所发文督促山水文化澄清媒体报道，晚间山水文化再发公告自8月6日起连续停牌。主流媒体、监管层先后介入，这样的热点当然不会被媒体放过，据中国上市公司舆情中心观察，从5日至今短短3天，以“山水文化”为题的报道多达562篇，单篇报道最高转载量达54条。正如马太效应，当“山水文化”成为热门词条后，各种媒体围绕该词条的报道与时俱增，甚至出现了媒体 “代答”上交所要求山水文化明确的4个问题。在这次事件中，舆论的另一主体——网友、投资者等个体的反应也颇有意思。8月4日，在上海证券报官微预告下，除了猜测中枪公司的“捧场者”，不乏质疑该微博动机的网友，索封口费、“被公关”需求等猜测赫然在列，甚至有认证为“上海证券报知名记者周鹏峰”的网友@周棚枫直言“这个预告不错，吊胃口，适合吸粉！”。而在“15000字独家”调查发布之后，在相关微博和山水文化股吧上，多数个体站在偏离舆论制造者期望之列，焦点直指媒体报道动机。更有投资者私信报道记者发问“为何一夜之间突然发出一系列炮轰山水文化的文章，文章内容对公司及公司大股东文字攻击性很强，并且都是一些陈年旧事！即使公司有问题也不应该制造如此大的波澜，你考虑过中小投资者的切身利益了吗？”当然，个体质疑也并非全都理性，譬如有股友质疑该文记者是 “被买通的枪手”，不仅欠缺理据，也难逃流言诽谤之嫌，进而降低了言论自身的可信性；还有人将此事上升到“国家管理”、“审查体系”的高度，引用所谓的规定称“新闻媒体对上市公司不能进行负面评论”，更显浮夸。但回过头来，媒体作为舆论引导者，如此方式力求扩大新闻影响力，最终必然无可避免地导致报道公信力的流失。在这一事件中，媒体玩弄“预告”，似乎不合时宜，因为高调“预告”而引发的个体质疑和批评反倒不在少数。总而言之，无论是通过正面宣传还是负面揭露，以期获取新闻影响力，作为舆论引导者的媒体除了需要纯粹的动机之外，更须注重求真务实的态度。而作为舆论推动者的一员，公众也应在要求媒体公正报道的同时，规范自我的言行。如此，才能推动资本市场在正常、纯粹的氛围里良好运转。
|
|