8月8日，上海市第 一中级人民法院判决，上述三家公司应于判决生效之日起十日内归还九龙山股份短线交易收益，九龙山董事李勤夫等七人作为连带被告，对上述三家公司归还义务也需承担连带责任。

　　九龙山证券事务代表刘洪林在接受21世纪经济报道采访时表示，目前尚未收到三家公司的收益归还，因为还在上诉期内，还要再等一段时间才知道这笔收益能否收缴回来。

　　三年追讨路

　　从此前的诸多官司到董事会改选，再到后来的“双头”董事会，九龙山在过去的两年中始终处于风口浪尖之上，更一度面临退市的危险。而这一切的矛盾起源便是原九龙山李勤夫系的短线收益一事。

　　2011年3月，海航置业以16.69亿人民币获得九龙山29.9%的股权，成为九龙山实际控制人，而原控制人李勤夫持股比例降至19.2%。

　　然而，中国证券监督管理委员会在2011年12月31日作出[2011]54号《行政处罚决定书》，认定九龙山国际旅游开发有限公司、Resort Property International Ltd。、Ocean Garden Holdings Ltd。三家公司在6个月内共减持九龙山A股31,892,500股，减持九龙山B股 41,716,867股，占九龙山股本总额的8.47%，盈利逾人民币8443万元，美元逾 2187万元。

　　证监会责成九龙山董事会向上述三家公司分别追讨短线收益。

　　然而九龙山国旅等并未归还该笔收益。

　　2012年6月20日，海航置业以公证送达方式向九龙山董事会发出《关于：要求起诉浙江九龙山国际旅游开发有限公司、Ocean Garden Holdings Ltd。、Resort Property International Ltd。的函》，要求九龙山董事会在收到此函之后起诉以追讨短线交易收益。但彼时的九龙山董事会尚在李勤夫控制中，并没有按照海航置业要求而起诉。

　　海航置业同时认为，李勤夫本人同时还是九龙山国旅的法定代表人、Ocean Garden Holdings Ltd。、Resort Property International Ltd。两家公司的公司所有人，又是时任董事长，其他几位被告均是公司董事，应负连带责任。

　　因迟迟不能得到九龙山董事会的控制权，不能在第一时间追缴上述三公司短线收益，海航系先后在2012年10月及11月等几次发起进行董事会与监事会改选的通知及提案，但均被九龙山董事会及监事会拒绝。

　　2012年12月，海航系再次以李勤夫等人未履行职责召开临时股东大会，罢免了李勤夫等6名原董事会监事会成员，并成立以陈文理等海航系人士为主的新一届董事会。九龙山的双头董事会乱象就此产生，并持续半年有余。

　　直到2013年9月，李勤夫系与海航系达成和解，双头董事会结束。

　　作为一切矛盾导火索的短线交易此次将面临解决。刘洪林表示：“李勤夫现在是公司的副董事长，肯定也是以公司发展前景为主要目标。”

　　海航系旅游资产平台

　　海航系接手九龙山初衷便是希望借海航集团的综合业务平台优势及旅游产业管理经验，将九龙山打造成为华东地区乃至全国的高端休闲旅游度假基地，同时作为海航系旅游业务的上市平台，未来将适合资产逐步注入。

　　之前李勤夫一直称未收到剩余的5.3亿转让款，拒绝配合海航相关工作。但随着去年9月双方的和解，问题开始逐步解决，上海市高级人民法院在今年1月也出具了《民事调解书》，8月12日，平湖九龙山海湾度假休闲服务公司确认收到人民币5亿元，这意味着九龙山与海航的纠纷也将告一段落。

　　九龙山开始按照海航系原本规划好的路线在走，未来将筹建游轮、直升机俱乐部等，开展马术马球及高尔夫等多项业务，这些都在积极进行中。

　　2013年，因九龙山六宗土地使用权收归国有被补偿及转让其旗下公司股权，截至2013年底，九龙山实现营业收入为人民币6742.66万元，归属于母公司净利润为人民币 2724.95万元。