7月28日，天和智库（北京）经济研究所主办的中国财税改革论坛上，国内财税领域诸多专家针对预算法三审结果，为四审建言。

　　《第一财经日报》记者注意到，进一步加强预算的公开透明，强调预算法对政府的约束等是众多专家强调的重点

　　日前中央部门公布2013年“三公”经费决算，从公开透明的角度，较往年并无太大变化，仅是三项开支数字的增加和减少，关乎细节的，比如公车到底用在什么方面，并无提及。

　　此外，在2013年全国公共财政支出中，“其他支出”高达1.3万亿元，有媒体对此提出质疑。

　　根据《预算法》三审稿第五条，预算由预算收入和预算支出组成。

　　上海财经大学公共经济与管理学院院长蒋洪指出，该条款的进步之处在于，政府的全部收支要纳入预算。但是否足以保证预算的全面性，目前在表述上还有含糊之处。

　　他提议，全面性条款应当表述为，各级政府及其所属的所有行政事业单位以及经营机构的全部收入、支出、资产、负债都应当纳入预算报告并接受人大和社会的监督。“不管你属于什么机构，全部纳入预算监管体系，不仅是收入支出，而且资产负债都应该纳入。”

　　蒋洪还建议，预算收入公开细化到目级科目，预算支出公开，按功能分类细化到项级科目，按经济分类细化到款级科目。项目支出按项目公开。各级政府财政部门负责总预算、本级预算以及所属各部门预算的公开。

　　武汉大学法学院教授熊伟提出，现行预算法规则主要适用于公共预算，未来修改预算法，要注重处理不同预算类型的特点不一致的情况。他建议，军购国防、政府采购、债务、“三公”经费等预算或许可以单独列出。

　　财税改革要遵循法治路径，加强对政府的约束，也是多位专家强调的观点之一。

　　《预算法》三审稿第一条指出，为了规范政府收支行为，加强对预算的管理和监督，建立健全全面规范、公开透明的预算制度，保障经济社会的健康发展，根据宪法，制定本法。

　　安徽财经大学财政与公共管理学院院长经庭如表示，这实际上是强调了预算法的立法宗旨。

　　“前面都讲《预算法》是政府管理公共手段，现在改为约束政府行为的一种规范，这是一个本质性的变化。”她指出。

　　北京大学法学院教授、中国财税法研究会会长刘剑文是国家财税法建设的直接参与者，他也强调财税改革要遵循法治路径。

　　他说，有条件可以试点，但要在全国人大同意的情况下，政府才可以试点。

　　西安交通大学经济与金融学院财政系教授李香菊在发言中指出，此次《预算法》三审稿中，有一个问题没有谈到，即关于财政年度。

　　“过去我国预算使用的是日历年度，每年的1月1日到12月31日，但是全国两会是3月才召开，前面的这些财政收支行为没有经过人大的批准，实际上不具有真正意义上的法律效力。”李香菊说。

　　目前，《预算法》修订稿已在全国人大进行三轮审议。本报记者获悉，下月全国人大有望对修订稿进行第四次审议。