美联储的货币决策应该基于规则还是自由量裁？旷日持久的独立性和透明度之争又将何去何从？

　　据路透社报道，美国众议院金融服务委员会定于当地时间本周二对“美联储责任与透明度议案”(Federal Reserve Accountability and Transparency Act)投票。

　　该H.R.5018议案要求美联储采取新规时进行成本效益分析、对银行业和国际监管进行压力测试时保持透明度，并披露美联储高薪雇员的薪资。此外，议案的另一大关注点更是备受争议，即是否应以规则或数学公式为基础来引导货币政策。

　　美联储官员和经济学家已纷纷对该议案表示担忧，恐其或将威胁美联储引以为豪的独立性。此前，美联储主席耶伦(Janet Yellen)出席美国众议院金融服务委员会听证会时便毫不留情地当众反驳了该议案。

　　耶伦强硬表态称，基于数学规则来制定货币政策将是一个“严重的错误”，这将削弱美联储的独立性。尽管美联储正在讨论政策正常化的原则，但没有将其秘密会议内容呈报给国会的义务。

　　“美国经历了很长时间的挣扎才实现了目前的复苏，因此当前更不可能被固定规则所束缚。”耶伦意在暗示退出QE直至加息的过程将充满不确定性，货币政策的制定应当取决于经济数据，并在此基础上由美联储自由量裁。

　　其实，耶伦的抨击对象之一便是斯坦福大学经济学家泰勒(John B. Taylor)，他一直呼吁美联储在制定货币政策时采取明确的数学规则，将某些经济变量纳入公式中进行计算，从而得出结论，而非目前单独由美联储决策委员会自由裁量的方式进行。

　　就数学规则而言，最为著名的一例当属泰勒规则(Taylor Rule)，这正是由经济学家泰勒的名字所命名。泰勒曾对《华尔街日报》表示，运用泰勒规则计算，美联储的基准短期利率应该在1%以上，而非接近零的水平。

　　一直以来，经济学家对美联储货币决策应该遵循规则还是自由裁量的争论从未停歇。泰勒等人认为，以规则为基础的决策能体现更多的预见性和透明度，有利于获得更好的经济成果；而以耶伦为代表的美联储官员则认为，他们需要灵活的规则，在适当的时候改变方向。

　　当然，美联储最终是否将进行改革并不是由众议院一家说了算。 外界普遍认为，即使H.R.5018议案在众议院获得投票通过，也难保不在民主党主导的参议院这道关卡上“夭折”。

　　不过，在11月国会中期选举热力开场之前，这项议案可谓是共和党上演的“热身秀”，反映了其对美联储在金融危机后采取的致力于降低失业率和刺激经济的政策提出质疑。其中包括非常规工具(月度购债计划)及目前资产超过4.5万亿美元的资产负债表。

　　中期选举对美国的政治的重要性不亚于总统大选，总统的政策能否顺利实行，关键要看国会是否批准。美国总统奥巴马(Barack Obama)所在的民主党于上次选举中痛失众议院多数，这次保住参议院多数的重要性不言自明。