|
有律师认为，新中基利用空壳公司造假业绩，实际只是仓单的转移，如果审计机构仔细查找，不难发现其中的漏洞7月8日晚间，新中基再发新公告称，由于工作人员的失误，此前一天发布的收到证监会处罚决定书的公告里，有部分内容出现误差，《证券日报》记者对比公告内容之后发现，是在一些会计年度里，公司操纵空壳公司虚增上市公司利润的表述上有些差别，比如2008年至2011年里，对应的财务报表中利润由此前发布的“虚增”改为“虚减”。《证券日报》刊登了关于新中基操纵空壳公司多年年报造假的消息之后，有证券律师对记者介绍，其实在这场仓单往来的造假行为中，担任审计工作的会计师事务所有明显的失职行为，应该被追责。靠造假年报亏转赢根据证监会的查证，2006年1月份，新中基通过隐蔽出资，设立了空壳公司天津晟中国际贸易有限公司（以下简称天津晟中）。天津晟中成立后，先从新中基采购番茄酱，再销售给新中基的控股子公司天津中辰番茄制品有限公司（以下简称天津中辰）；2007年至2010年，新中基利用非关联企业新疆豪客国际贸易有限公司（以下简称新疆豪客），先从天津晟中采购番茄酱，加上应缴税款与新疆豪客获得的纯利润后，再转手全部销售给天津中辰。相关证据显示，新中基利用非关联企业新疆豪客中转与过账，货物基本不动，实际上的交易就是仓单的转移。通过上述方式，新中基在2006年至2011年之间虚增收入和利润，这6个会计年度里，分别虚增利润9085.55万元、1933.81万元、2805.84万元和虚减利润675.04万元、5648.11万元和1890.47万元；分别占经核查更正后净利润的百分比为138.57%、34.5%、68.57%、25.43%、26.25%和1.64%。此次被证监会查出造假行为之前，新中基曾发布公告，对2006年至2011年年度报告中存在的会计差错进行了更正。Wind数据显示，2006年至2011年，新中基归属于母公司股东的净利润分别是-6556.8万元、5604.8万元、-4216万元、1985.6万元、-3.49亿元、-11.7亿元。证监会认为，这些虚假业务收入的行为，导致新中基2006年至2011年年度报告信息披露存在虚假记载及重大遗漏，据此，对公司和多名时任高管开出罚单，其中，新中基被警告并罚款40万元，时任董事长刘一被警告并罚款30万元，时任总会计师吴光成被警告并罚款20万元，时任财务部经理侯守军被警告并罚款10万元，时任总经理兼天津中辰董事长文勇被警告并罚款3万元，时任董秘成屹被警告并罚款3万元，时任天津中辰财务部经理李方被警告并罚款5万元，时任新疆豪客控制人吴新安被警告并罚款10万元。或引发股民集体维权对于新中基被处罚的消息，有市场人士认为处罚过低。不过，上海杰赛律师事务所王智斌律师却认为，担任新中基2006年至2011年审计机构的会计师事务所也有明显的失职行为，应该承担相应的责任。《证券日报》查询了新中基2006年至2011年的年报得知，2006年和2007年新中基的审计机构为万隆会计师事务所，当年度上市公司被出具了无保留事项标准审计意见；2008年新中基的审计机构为万隆亚洲会计师事务所有限公司，同样出具了无保留事项标准审计意见；2009年新中基的审计机构为国富浩华会计师事务所，年报被出具了无保留事项标准审计意见；2010年新中基的审计机构为信永中和会计师事务所有限公司，年报被出具了无保留事项标准审计意见；2011年新中基的审计机构仍是信永中和会计师事务所有限公司，不过，这次的年报被出具了非标准审计意见，原因是公司被新疆证监局立案调查。“证监会查证的情况显示，新中基利用非关联企业中转、过账，货物基本不动，交易只是仓单的转移。如果负责审计的会计师足够负责任，可以看出这其中的漏洞，例如，如此大金额的货物往来，会产生物流运输等费用，如果只是仓单的转移，未必会有此笔费用，这是明显的漏洞；空壳公司和上市公司有大笔生意往来，是重大客户，审计时如果能去这家空壳公司的办公地点看一眼，也能戳破这层造假的窗户纸。所以，担任新中基2006年至2011年审计工作的会计师事务所有失职之嫌，负责审计的会计师事务所应该承担相应的责任。”上海杰赛律师事务所王智斌律师认为。此外，王智斌对《证券日报》介绍，目前新中基的状况，投资者起诉该上市公司的条件已经具备。符合维权条件的股民为：“在2006年1月至2012年3月20日期间买入新中基股票，则在此期间未全部抛售的投资者”。现在“我们正在公开征集符合维权条件的投资者。”(证券日报)
|