据悉，200多家上市公司上演独董离职潮。其中，省部级“官员独董”的接连离职，引起了社会的热议。然而，在众多辞职原因中，受中组部《关于进一步规范党政领导干部在企业兼职（任何）问题的意见》新规约束的占比为数不少。
　　2001年，证监会颁布了《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》。按照该规范性文件，上市公司应当建立独立董事制度。
　　一般而言，独立董事独立于公司股东且不在公司中内部任职，并与公司经营管理者没有重要的业务联系或者专业联系，并对公司事务做出独立性的判断。同时，独立董事既为公司服务，又需要维护中小投资者的利益。至此，独立董事被赋予了重要的职责。
　　然而，经历十三年的发展，独立董事制度的执行效果并不如人意。整体上分析，在中国发展了十余年的独立董事制度却没有起到很好的促进效果，中小投资者的切身利益也没有因独立董事制度的建立而得到保障。
　　事实上，国内的独董是由董事会提名，并由股东会选举产生。更多的时候，部分上市公司的大股东热衷于聘请官员、名人等担任独董，独董逐渐演变成一个充当上市公司门面的工具。实际上，这是独董独立性不高的真实反映。至于“官员独董”的现象，也在一定程度上暴露出特权阶层的福利诉求。一边是上市公司的利益诉求，另一边又是特权阶层的福利诉求，最终双方达成了利益交换的目的。显然，扭曲的独立董事制度并不利于上市公司的治理结构优化，也不利于保障中小投资者的切身利益。
　　值得一提的是，在国内，独立董事制度的变相发展深刻影响着A股市场的健康成长。多年来，A股市场经常会暴露出不公平、不公正、不公开的一面。
　　根据规定，独立董事原则上最多在5家上市公司兼任独立董事。但是，在实际操作中，存在部分人员身兼多家上市公司独董的现象。据媒体统计，目前8177名独董中，有65人的姓名重复出现在5家及5家以上上市公司的独立董事名单中。试想，身兼多家上市公司的独董职位，相关责任人又能够抽出多少时间做到尽职呢？
　　此外，独董的薪酬水平一直引发市场的关注。不过，纵观A股市场的全部上市公司，独董的薪酬水平却存在着巨大的差异性。
　　据了解，截至2014年4月28日，已公布的7244名上市公司独董共领取约4.75亿元的薪酬；6950名独董获取的薪酬从1000元到100.5万元不等，差距高达1000倍！
　　目前，存在部分重点行业上市公司的独董领取着高额的薪酬，部分企业独董的平均年薪竟达到30万元以上！此外，亏损大型企业的独董薪酬更引人注目。其中，2013年年报出现亏损的中海集运，其独董的年薪却高达15万元！
　　长期以来，上市公司，特别是大型国有企业存在着“一股独大”等核心性问题。至此，因大股东的权力与责任的完全不对称，由此产生权力被过度利用的现实问题。独立董事制度建立的初衷就是打破大股东完全垄断的局面，同时促进上市公司的公司治理结构的优化等。最终，从根本性保障中小投资者的切身利益。
　　笔者郭施亮认为，就目前来看，当年独立董事制度建立的初衷已发生了扭曲。如今，随着“官员独董”离职潮的上演，或对过往扭曲发展的独立董事制度作出一定的修正。然而，在独立董事制度发展近十三年之后，其建立的初衷已经变味，恐怕接连发生的“官员独董”离职风波也难以改变根深蒂固的制度问题。（.财.经.网.）