|
6月23日，有报道指出，因不满上海家化董事会的解聘决定，上海家化联合股份有限公司原董事、总经理王茁近日向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁。案件明日将开庭。 此前的2014年5月12日，上海家化董事会会议罢免了王茁上海家化总经理的职务，次日公司通过电子邮件向王茁发了《员工违纪处理通知书》，并要求其于5月14日17时前完成各项离职手续。6月12日，上海家化又召开股东大会，通过了罢免王茁的董事职位的议案。据了解，王茁早在6月4日便递交了仲裁申请，又于近日递交了补充申请。王茁在申请书中称，其于2012年12月18日开始担任总经理一职，并于2013年11月19日与家化签订了《无固定期限劳动合同》。但是，2014年5月12日，家化以当日通知、当日召开的方式，作出了解除其总经理职务及董事职务的董事会决议，理由是：“公司内部控制被会计师事务所认为存在重大缺陷并出具否定意见，公司总经理作为公司内部控制制度的制定及执行事宜的主要责任人，对此负有不可推卸的责任”。5月13日单方解除了劳动合同。王茁认为，家化这一行为本身及程序均不符合法律规定，因为内控制度的制定与执行均不是总经理的主要职责，且所谓的“内控缺陷”也不是在他的任期内发生。在补充申请书中，王茁称其“既未违反公司规章制度，也不存在失职的情形”，其“被解雇，完全是作为总经理的申请人与代表实际控股股东平安信托利益的董事长因经营战略和理念不同发生分歧，董事长在蓄意报复”。王茁称，在2014年3月11日家化五届十一次董事会会议上，董事会同时审阅通过了公司内部控制自我评价报告及公司股权激励股票符合解锁条件的议案。也就是说，在3月11日甚至更早，家化就知道公司内部控制被否，但当时董事会都认可内部控制被否并不是总经理的主要责任，“否则申请人(即王茁)也不会通过解锁对象满足解锁条件的审查”。2014年4月，谢文坚提出将标的额451.9万元的家化供应链优化咨询项目给普华永道，遭到王茁的反对，理由是“该服务收费可能会影响到注册会计师的审计独立性”。4月8日，谢文坚提出给自己安排的股权激励方案，王茁则以“董事会不应当只批准董事长一人享受股权激励，而应当从公平角度安排其他二十余名公司骨干一同享有”为由再次提出质疑。王茁认为，对上述事件的报复是上海家化“解聘其总经理及董事职务，并且剥夺了其所享有的股权激励，违法解除了上海家化与申请人已存续有20余年的劳动关系”的原因之一。“申请人被解雇，是因为申请人反对董事长与普华永道中天会计师事务所(下称”普华永道“)利益输送，反对董事会仅给董事长一人搞特权(安排实施股权激励)，由此得罪了董事长谢文坚，其利用普华永道出具的”内控否定意见审计报告“做文章对申请人蓄意进行的打击报复。”该申请书这样写道。据悉，届时，家化原董事长葛文耀也将出庭作证。
|