不过，从市场反馈看，似乎一个“乌龙指”的解释，并未消除投资者的疑团，究竟是哪家机构所为，“乌龙指”表象的背后是否存在故意的可能性？

上交所核查结果公告表示，若发现新情况，将进一步调查。多位市场人士认为，颇有对当事方进行警告，及为后续可能出现的可能性留有余地的意味。

初定为交易员乌龙指

上交所在公告中称，已对中国人寿6月18日疑似乌龙指事件进行调查，调查结果显示，当日股价异动为某专业机构低价卖出申报所致。据该机构的书面报告，是其交易员在下单时人为错误输入价格。不过，上交所并没有公开该机构的名称。

至此，中国人寿“6·18乌龙指事件”似乎确以“乌龙指”结案。但是，从投资者随后对该微博的评论看，依然存在疑团。

有私募人士向21世纪经济报道记者表示，尽管界定中国人寿的异动交易是“乌龙指”，但这只是表象，以交易所的角度，也只能调查到这里，“人家说是人为输错，总不能给人乱扣帽子”。

“乌龙指背后的原因值得探究”，该私募人士指出，上交所公告显示，该卖出机构承认的是价格输入错误，并没有说其抛售的数量也出现“乌龙”，单笔9000多手的抛单，在A股市场极为罕见，即使是大盘权重股，也鲜少出现在盘面平稳时如此巨量的卖出，对于专业的机构来说，这么大的单笔交易很可能是通盘考虑的结果。

上交所在核查结果中表态，后续若发现新情况会进一步调查。多位市场人士在此微博的评论中建议，应一并检查及数据分析相关的融资融券数据、证券与期指订单记录、预埋单、相关机构的个人交易账户等。

6月18日中国人寿在异动交易发生前，股价走势一直较为平稳，略有上涨，最大波幅不足0.1元。然而，上午11点刚过，随着一笔9045手的卖单抛出，窄幅波动的平静局面骤然打破，股价瞬间从14.29元打跌至13元，跌幅超过9%。虽然随即其股价迅速回升至14.25元，但中国人寿的走势“元气大伤”，加之大盘亦逐渐走弱，至收盘时，股价下跌1.26%。

一个惊人的数字是，若以13元/股对应的市值计算，从14.29元/股砸盘下来，中国人寿流通市值瞬间蒸发近270亿元。作为一只流通市值在A股市场位居前六的超级大盘股，又是一只沪深300成份股，其对当日股市及期指市场的影响都不容小觑。

背后原因仍存在疑点

6月19日，中国人寿股价走势似乎没有受到乌龙指事件的影响，开盘正常，盘中也没有出现大的波动，全日成交量亦未出现明显放大，收盘时，股价报于13.88元，下跌1.35%，因此，上交所落定了此事系乌龙事件。

不过，从市场反馈看，许多投资者并不认同纯“乌龙”的说法，对于异动交易背后的原因，截至目前仍是众说纷纭。据21世纪经济报道记者了解，除了乌龙指说法外，此前有投资者认为存在利益输送。

是谁卖了中国人寿，又是谁买了，并没有公开数据。即便中国人寿当日股价异动，但并未达到登上龙虎榜的标准，交易数据仍是谜团。

“其实难怪有投资者会如此猜测，连机构都这样想”，6月19日，上海某公募基金人士坦言，中国人寿股价异动发生在比较敏感的时期。中国人寿最近正在为200亿元资产进行管理人招标，面对这一块巨大的蛋糕，各个投资机构都虎视眈眈。

“有入围自然有落选，这笔异动交易是入围者利益输送，还是落选者有意‘报复’？不过这些只是市场的瞎猜，难有定论”，他指出，上交所已澄清，核查过中国人寿异动交易期间的买方情况，未发现异常，其实当日盘面未现巨量买单，由此，利益输送的可能性较小。

但对于有机构恶意卖出的说法，该基金人士认为，存在这种可能。

中国人寿机构持股数据显示，至2014年一季度末，共有7家基金合计持股2853.24万股，前十大流通股东中，基金只有华夏的上证50ETF，持股1509.13万股；券商方面，中金持股最多，位列第三大流通股东，共持有4076.10万股。

据某私募对冲基金负责人阎涛表示，一般来说，排除误操作，机构单笔巨量抛售的目的不外乎故意打压或是试盘，即测试接盘支撑力度及市场的关注度。在他看来，中国人寿的这单“乌龙”操作，可能是借此掩护期指的空单。

还有市场人士认为，该卖出机构不应只是输错价格，还应该用了市价委托方式，但不管怎样，其大量抛售都是事实。

乌龙指事件发生后，有很多投资者猜测该机构为中金，认为该公司为自己或给客户筹钱打新。6月18日，国债逆回购1至3天期限品种涨幅分别达484.03%、379.35%以及144.91%，资金紧缺的情况下，机构以股换钱也不稀奇。