⊙记者 赵一蕙 ○编辑 孙放

　　国农科技持股仅3%的小股东，用“三年十倍市值”的提案，以及所谓“心灵培训”的转型方向，挑起了一场由弱者发起的重组动议。而这看似“哗众取宠”的动议背后，还有更深层次的诉求——围绕国农科技这一壳资源，背靠“资源”的小股东，或许已打算在必要时自行推进重组，当然这还取决于大股东的配合程度。

　　小股东直言“牵线搭桥”

　　4月30日，国农科技发布一则临时公告，持股仅3.3%的公司股东吴丹提出了《关于公司2014-2016年度经营方针和投资计划》、《关于公司退出房地产领域》、《关于降低2014年度董事基本薪酬》三则议案，要求提交公司5月12日的年度股东大会审议。

　　相较于此前其他上市公司的小股东在“临时提案”中简单明了的诉求（如高送转），这份提案可谓精心准备，不惜篇幅，甚至可说“上纲上线”：将企业现状、公司高管团队情况、公司资金资源状况都纳入讨论范围，并一一剖析。尤其是作为重磅内容所推出的“经营方针”议案，不仅对公司医药、房地产两项业务板块的现状和未来一一陈述，亦将整个高管团队成员的履历和作为逐一点评。总体来说，对待公司的医药业务，采取“夯实并发展”策略，“可以达到保壳目的”；对于地产业务，则是要求“以壮士断腕的精神出售房地产业务，预计能回笼4000万元至1亿元的现金。”并且，议案认为现有团队“没能力带领公司作出跳跃式发展”，并“迫切需要通过引入优质新兴产业资产，进而引入新的高管团队，来带领公司实现质变。”

　　此处话锋一转，亦带出了提案核心——“通过并购引入新资产，做大市值”。而作为提案方，这位名为“吴丹”的股东并不仅仅是喊出“重组”口号，甚至明确表示可以“牵线搭桥”。其建议设计新的非公开增发方案，包含诸多要求，更关键的是，连标的资产都已经想好了——心灵培训。洋洋洒洒的篇幅，如此高调的现身，但其引入的概念却在资本市场上闻所未闻，甚至还面临着“非法办学”、“销售非法课程和产品”的风险。而最后，该小股东总结，“希望通过三年的努力，将国农科技总市值由2013年底的10亿元级别提升至2016年底的50亿到100亿级别（包含置入资产换股形成的市值）。”而也正是基于这样的建议，让外界将这位小股东的议案视为“奇葩”。

　　公开叫板似“抛砖引玉”

　　不过，存在即合理。如此精心地谋篇布局，显然不可能只为“哗众取宠”。抛开提案方同大股东之间的悬殊的股权比例，以及被认为“无厘头”的项目推荐，在国农科技小股东“骚动”背后的，是这家质地尚佳的壳公司，已被一些资金“相中”，并有意推动重组，当然也无可避免地，会同现任大股东产生博弈。

　　国农科技当前的实际控制人李林琳，通过深圳中农大科技投资有限公司持有公司26.1%股份，对应2191万股。其入主是在去年5月，但迄今为止操作的唯一一次大动作——定向增发却被股东否决。今年2月21日，公司发布了“易主”之后首份资本运作方案，将向中农大科技及李林琳各发行800万股，发行价格11.06元每股，募集不超过1.77亿元，全部用于补充流动资金及偿还银行贷款。但在3月13日的股东大会上，因关联方需回避表决，公司的定增方案并未获得通过，反对率高达到41.7%。据了解，反对者中，包括了公司第二大股东“德邦证券－上海银行－蝶彩1号限额特定集合资产管理计划”，一季报显示其最新持股比例为4.371%，未到5%。

　　“针对国农科技现状和提案的内容，其实这是小股东有意试探大股东的态度，而通过公开化的方式，则是希望引起更多中小股东的参与，获得更多话语权。”一位接近吴丹的人士向记者表示。而从之前定增方案被否来看，公司的小股东们对于现有的资本运作计划，并不完全满意。

　　然而，还有一个细节不容忽视，之前的定增方案被否，是在大股东回避表决、开通网络投票的情况下，而且增发方案作为特别议案，通过率需达三分之二。但此次的小股东提案有诸多不同：其一，大股东无需回避；其次，上述三项议案都被视为普通议案；再次，此次会议不开通网络投票。除了无需三分之二多数通过，其余两项特征都增加了该议案获通过的难度。

　　由此，在只有现场投票的情况下，面对持股26%的大股东，仅有3.3%股份的股东吴丹，即使获得了持股4.37%的彩蝶1号支持，也难以同大股东相抗衡。不过，提案方也有准备。“既然已经公开叫板，应该不是小打小闹，如果议案不通过，不排除进一步增持谋得更多话语权，不过一切还取决于同大股东的沟通情况。”上述接近吴丹的人士向记者表示。来源上海证券报)