伴随着上市公司2013年年报的披露进入尾声，备受市场多方关注的上市公司高管薪酬也基本都浮出水面。除了高管们的高薪引人关注外，还出现了一个“怪事”，即部分上市公司高管的薪酬总额甚至超过了公司的净利润。其中最具代表性的某公司，2013年年报显示，公司去年净利为368万元，但高管薪酬总额却高达562.56万元，远高于净利润。

　　一直以来，上市公司高管薪酬都受到社会各界的广泛关注，特别是某些上市公司高管的超高收入更是招来舆论方面的不少非议。但高管们到底该拿多少报酬，却很难有一个广泛适用的标准。由于企业的效益不同，所处的行业不同，企业发展的阶段性不同等原因，上市公司高管薪酬的差距也是非常悬殊的。如方大特钢董事长钟崇武以年薪1974万元成A股“打工皇帝”，而年薪未超过10万的上市公司高管也不乏其人。

　　然而不论上市公司高管薪酬是高是低，但只要拿得合理，也是无可厚非的。毕竟时代不同了，上市公司不可能以拿低工资为荣。实际上只要公司的效益上去了，高管们多劳多得，这是非常合理的，也是社会主义按劳分配原则的重要体现。但如果象上文中提到的某公司，其高管薪酬总额甚至超过了公司的净利润，这种“高管得大头，公司得小头”的做法，显然是难言合理的。这种企业作为上市公司无疑是有愧的。投资者将钱交给上市公司，原来也就是把钱拿去养了这些上市公司的高管。

　　当然，要完全禁止上市公司高管薪酬超过公司净利润的做法，显然又是行不通的。因为一个明显的事实是，在众多的上市公司中，总有那么一些业绩亏损的公司存在。如果强制性规定上市公司高管薪酬不能超过公司净利润，那么这些业绩亏损公司的高管们就只能不拿工资了。因此，这样的规定显然有其不合理的一面。毕竟对于一些业绩亏损的公司来说，更需要高管们群策群力来为公司走出困境发奋努力，如果高管们连工资都拿不到，他们又如何能够坚守在岗位上为公司扭亏而打拚呢？

　　因此，对于上市公司高管薪酬超过公司净利润的现象，人们既要看到这其中不合理的一面，但同时又要看到其所具有的合理性的一面。在这个问题上，关键还是要将上市公司高管薪酬与公司业绩增长挂钩。而作为高管的薪酬来说，至少应该包括两部分，一部分是基本工资收入部分，另一部分是绩效工资部分。而绩效工资部分则是要与公司业绩增长挂钩的。公司业绩增长了，或者公司减亏了，则可以计提绩效工资；相反公司业绩下降，或公司亏损扩大了，则不应计提绩效工资。如果是根据这样的方式来发放上市公司高管的薪酬，导致高管薪酬总额超过公司净利润，这除了需要确认工资增长与业绩增长挂钩的计提比例是否合理之外，其结果应该还是合理的。

　　不过，既然是上市公司，那么高管薪酬的增长仅仅只是与业绩增长挂钩是不够的。高管薪酬的增长还需要烙下上市公司的印记。因为上市公司的一个特点就是每家公司都有它的投资者，没有投资者的公司是不能成其为上市公司的。也正因如此，上市公司高管薪酬的增长就有必要与公司给予投资者的分红回报相挂钩。基于证监会在相关文件里对上市公司现金分红的比例提出了30%的要求，因此在高管薪酬与分红挂钩时，可将30%的分红比例确定为基准分红比例。上市公司分红比例达到30%，公司高管可以领取基本薪酬。在此基础上，实际分红比例每增加1%，则高管薪酬就增加1%；反之，则以相同的比例扣减薪酬。这是对投资者负责的一种表现。