对此，天津金诺律师事务所高级合伙人郭卫锋在接受《第一财经日报》采访时表示，这一规定将对PE在融资时承诺最低收益的行为加以限制，也将令PE从事夹层业务的空间缩小，未来明股实债、明投暗贷型的投资行为会更多。

　　按照相关规定，PE在融资时，不能向投资人承诺固定收益，投资回报多少取决于项目实际运作状况。但在国内，有一大批PE打着基金的旗号、通过某种结构化的设计，向投资人承诺保底收益，这实际上就触犯了监管新规的要求。

　　PE投资方面也将或多或少受到监管新规的影响。郭卫锋表示，最直接的影响将是在夹层基金，由于目前国内的夹层基金一般是股债结合的设计，PE向被投企业提供过桥资金并获得一部分被投企业的股权。

　　从操作层面，过桥资金一般是通过金融机构做委托贷款，或通过券商资管、信托的通道向被投企业放款。但由于通道费很高，PE直接以往来款或预付投资款形式向被投企业放款的情形也大量存在。依据现有贷款通则，企业间直接借贷合同是无效的，本金返还、利息罚没上缴国库，此次监管新规再次强调了这一点。

　　曾报道过优道投资募集资金参与国创能源(行情,问诊)定向增发事件，国创能源的定向增发并未实施，没有提供任何相应的股份或任何其他对价资产，但优道投资却把资金打给了国创能源，本质上就是对国创能源提供了一种借贷。

　　还有一种投资行为在PE业内也较为常见：一些投资压力较大的PE机构，在面对一家并不十分有把握的企业时，先以债权的形式介入，若日后被投企业达到相应的业绩，PE所投资金就转为股权投资；若业绩不达预期，被投企业就向PE支付固定收益的本息。这种做法也违背监管新规的精神。

　　郭卫锋称，在监管新规的背景下，PE业内明投实贷、明股实债的投资行为将会增加，即附带回购条款的投资行为，这种投资形式在房地产行业尤为常见。表面是PE对项目公司进行了一种股权投资，但在项目完成后，开发商通过回购PE所持项目股权的方式确保PE资金退出。