简单的说，流动性就是商行应对日常“开销”必须的钱，比如储户的提款，比如利息的偿还。平日里商行当然看不上这种小钱，因为即使一时周转不灵，强大的同业市场也能提供低廉的借款。可是到了年中、岁末，由于监管的考核，大家都需要钱，市场就会相对紧张，所以通常此时的同业拆借利率就会高一些。然而，数据表明，2009年以来，银行间同业拆借利率逐月递增，并有两次突出的上扬。

　　如果把全年的7天同业拆借利率做简单的算数平均，2009年平均利率为1.27%，10年为2.16%，11年为4.08%，12年为3.57%，13年是4.21%。表面上看，13年上升的利率水平不过是重复11年的走势，但实际上这两次上扬有本质的不同。2011年，天量货币宽松政策的弊端开始显现，物价攀升、泡沫严重，因此央行全年7次调高存款准备金率，3次加息。如此严厉的调节政策，相当于货币供给踩了一个急刹车，同业资金紧张可想而知。所以，11年的流动性紧张是央行政策主动实施导致。而反观13年的货币政策，全年并无任何加息或调准行为，公开市场操作净释放流动性1000多亿，如此宏观背景下同业利率却处于高位，远不像11年那般合理。

　　如果说11年利率上扬是考核要求带来的流动性相对不足，那13年则是银行累积的“短借长贷”业务造成的流动性绝对枯竭。近两年，银行同业业务发展迅速，2012年，13家上市银行同业资产规模同比增长36.7%，较生息资产增速高出21.7个百分点，规模较小的城商行增速更快，达到了74.7%。之所以增速如此之快，是因为资产中的7成，是商行贷出同业资金换取的高利率信贷资产，从而实现同业资金的高收益。在同业利率只有2~3%的前提下，其中利差显然相当可观。可是，同业资金是短期的，信贷资产期限则长的多。短借长贷相当于商行用支付利息、支付储户的生活费，拿去放“高利贷”，从而导致借贷资金期限严重错配。

　　更重要的是，由于同业拆借市场的存在，商行可以持续从市场上借钱，去应付到期的同业债务；另外，持有资产的商行还可以在同业市场上再融资，得到新的同业资金。如此种种，让短借长贷造成的流动性缺失隐患，扩散到整个金融同业范围，从而造成全市场的流动性不足，最终导致流动性风险。这种系统性的风险，一旦形成，任何一家商行都不可能独立控制。6月份的钱荒，一开始四大国有行释放资金试图干预，但杯水车薪，很快支撑不住，同业利率继续飙升，直到央行出面解决。换句话说，从同业短借长贷业务一开始，银行原有富足的流动性就一点点的被吞噬，最终于2013年步入枯水季。

　　11年的同业利率在高涨后很快回落，但是13年我们却不能如此乐观。市场的流动性告急，尽管央行已经严厉打压违规的同业业务，但是超过11.6万亿（上市银行今年1季度数据）的存量，在相当长的时间内还需要持续的资金供给。所以，年末考核时，哪怕全年并没有一次大规模的货币紧缩，商行还是无钱可借，只能期待央行再次施以援手。

　　商行以逐利为目标，要保证不断扩张的银行利润，就必须进行更多的信贷投资。这就意味着，对商行短借长贷的业务模式，只能是渐进式的控制。而随着利率市场化改革的深入，以及QE3逐渐的退出，商行短借的成本会越来越高，对央行的资金要求也就越来越大。所以尽管同业拆解利率已经回落，但真正的流动性紧张才刚刚开始。而未来，诸如2013年“钱荒”式的尴尬，或许会经常陪伴中国的银行市场。