在讨债几近一年无果后，在北京市银行业协会(下称北京银协)的指导下，农行北京分行、交行北京分行、北京银行、北京农商行等9家银行决定拿起手中所剩不多的武器，向中冶纸业集团有限公司(下称“中冶纸业”)和中国诚通控股集团有限公司(下称“诚通集团”)开火。

　　经济观察报获悉，2013年12月13日，北京银协向会员单位及有关部门印发了《关于对中冶纸业集团有限公司及关联企业采取维权措施的通知》，对中冶纸业及关联公司采取：内部通报、停止办理融资业务，停止开立新的银行账户，对已开立的银行账户停止办理对外支付，但不包括支付工资、养老保险、公积金、医疗保险、税收、还贷款本息；向中国银行业协会和其他省市银行业协会通报进行联合维权的措施。上述措施从2013年12月20日开始执行。“启动行业的维权措施，是一件很严肃的事情，需要协会按程序进行严格的审议才能对外实施。”北京银协秘书处副秘书长王钢对经济观察报表示。

　　与央企的战斗

　　“我们已经走向绝望了，真的是没办法。”一家股份制银行相关负责人刘某对经济观察报表示。

　　刘某感到绝望是因为在将近一年的时间里，其所在银行在对中冶纸业的债权追讨过程中挖空心思，想尽办法，最终还是悬在空中，没有得到解决。

　　2013年3月初，中冶纸业带着中国冶金科工集团有限公司(下称“中冶科工”)为它准备的48亿元“嫁妆”以央企内部整合的方式，整体被划转至诚通集团旗下，当时中冶纸业本部及下属公司背负130.36亿元的债务，但让所有债权银行都奇怪的是，在中冶科工与诚通集团签署的《无偿划转协议》当中，对中冶纸业的信用贷款等债务如何解决只字未提。而在随后的事件进展中，银行方面对于48亿用作何处亦不知晓。

　　截至2013年12月20日，中冶纸业集团本部对农行北京市分行、交行北京市分行、北京银行、北京农商行、民生银行(7.06, -0.18, -2.49%)总行营业部、光大银行[微博](2.50, -0.03, -1.19%)北京分行、平安银行(11.48, -0.21, -1.80%)北京分行、渤海银行北京分行、宁波银行(8.63, -0.13, -1.48%)北京分行、江苏银行北京分行10家债权银行共有近47.01亿元债务。

　　讨债银行方面反映，重组后，中冶纸业后续经营发展方案迟迟未公布，导致相关单位和管理人员没有及时推出改善中冶纸业经营管理状况的举措。中冶纸业旗下子公司上海贸易公司资金链断裂，美利浆纸、银河纸业、崃山纸业三家核心制造型企业停产，导致供应商讨债，员工维权请愿。

　　其实早在去年4月份就有多家债权银行向北京市西城区法院提起针对中冶纸业的诉讼，试图查封中冶纸业的有效资产。但是这些银行发现，其持有的美利股份8000多万股、银河纸业和中冶美利浆纸全部股权已经被中国诚通质押或者申请冻结，这些银行对这部分股权只能轮候保全。

　　王钢对记者说：“6月4日，债权银行之一宁波银行北京分行正式向协会提交了维权申请，至6月25日陆续共有9家会员银行提交维权申请。”按照《北京市银行业维护金融债权公约》的相关规定，北京银协根据各家银行的维权申请，先交由法律合规委员会审核，审核通过之后，成立了由债权银行组成的中冶纸业债务问题工作组。

　　针对一些债权银行吃闭门羹，无法与诚通集团取得联系的状况，北京银协组织了两次协调会，一次是在7月25日，另一次是在10月18日。不过，王钢说：“协会组织协调会是想让双方直接沟通、缩小差距，但是目的没达到。”

　　在7月25日的这次协调会上，中国诚通总会计师徐震作为诚通的代表出席了会议，但是只对中冶纸业目前的状况、债务问题的解决原则进行介绍，并未提出任何关于偿还银行债务的具体方案。各家债权银行的代表就中冶纸业银行债务相关问题向徐震提出质疑，双方协商未取得任何进展。

　　随后，北京银协在9月2日向中冶纸业、诚通发出《维护金融债权警示通知》，之后，虽然诚通提出解决方案，但解决方案并没有得到债权银行的认可，协会在10月18号，又再次组织协调会，依然没有取得实质性的进展。直到12月20号开始，对中冶纸业及其关联公司实施六项行业维权措施。诚通才愿意跟我们商讨了。刘某说。

　　双方分歧

　　王钢对记者说：“银行认为“欠债还钱，天经地义”，要求贷款本息要得到完全的偿还，但是诚通说根据企业的现状，做不到。我们贷款的主体是中冶纸业，诚通在接手之后也进行内部的清查和核实，他认为以中冶纸业的现状，他清偿不了这么多贷款本息。一直到现在双方的观点差距都比较大。”

　　至于这种差距大到什么程度，王钢给记者打了一个比方，银行放的贷款是100元，加上利息是110元，银行希望收回的越多越好，作为中冶纸业这边来说，他说这个是不可能的，我只能给你50，我们现在说的是100和50差距不大，但是如果在这后面加很多个零，差距就是一个天文数字。

　　根据协会信息，诚通共提交了三次解决方案，但是王钢说：“其思路变化不大。”也因此双方一直僵持。

　　回忆当时城通集团抛出的第一个方案，刘某说：“就是处置资产，它的测算方式就是账面，按报表的价值处置，但报表的价值跟实际价值差距很大。”

　　银行方面觉得诚通集团提交的解决方案缺乏处理问题的基本诚意。王钢对此解释道：“就如同说，我们给了你100的贷款，算上利息是110，现在你只有50块钱，说你现在就还我50块钱，我们认为这不是解决问题的态度。但是如果说现在只有50块钱，但是这50块不可能都还给我，需要部分投入经营，可能先还我10块，但是保证会陆续偿还我的钱，我们认为这是一种态度，是解决问题的一种方法，而不是说只有50块，就还我50块，至少现在我们没有看出他提出的具体的方案。”

　　北京银协与诚通集团最近的一次接触是在2014年1月13日，另一位北京银协人士说：“我们从这次接触中，读出城通集团两方面的内容，一是它想了解债权银行对他最近一次提出的金融债务重组方案是什么样的看法；另外希望协会能组织相关债权银行统一一下意见，也希望能够协会能代表债权银行提出怎样解决这个债务问题。”

　　2014年1月13日，北京市银行业协会针对此方案再一次召开会议，会议上各行统一要求对中冶科工启动维权措施。某银行人士向记者阐述“中冶纸业在中冶科工集团手里造成那么大的损失，之后直接转给诚通集团，其实诚通集团也是很不愿意的，中冶科工在这个事件中应该承担一定的责任”。