据东北财经大学校长、南开大学中国公司治理研究院院长李维安介绍，作为国内最早发布的权威公司治理指数，自2003年发布以来，中国上市公司治理指数已连续发布了十一年，先后对16495个样本公司开展了治理评价。根据信息齐全以及不含异常数据两项样本筛选的基本原则，该指数最终确定2013年有效评价样本为2470家，占同期全部2492家上市公司的99.12%。其中，主板1414家，中小企业板701家，创业板355家。

　　指数显示，2013年上市公司治理水平达到60 .76，达到历史最高水平。从行业比较分析来看，2013评价中，信息技术业的公司治理指数位居第一，其次为金融、保险业，建筑业，制造业和社会服务业等行业；从控股股东性质比较分析来看，2013年民营控股上市公司的治理指数平均值继2011年连续三年超过国有控股上市公司；从市场板块来看，2013年评价中，创业板治理指数位居首位，均值达62 .93，中小企业板为62 .22，金融、保险业为61.81，而与2012年一样，主板上市 公 司 的 治 理 指 数 仍 然 最 低 ， 为59.34，但较2012年的58.68有所提高。

　　从股东治理维度来看，股东治理水平显著提高，中小股东权益保护大幅上升，主板上市公司现金股利方面的表现比2012年有较大的提高。从董事会治理维度看，董事会治理指数也呈显著的逐 年 上 升 趋 势 ， 比2 0 1 2年 提 高0.67，作为公司治理核心的董事会建设得到加强，但是董事权利与义务指数近三年连续下降，董事薪酬指数的平均水平一直较低，仍然是制约上市公司董事会治理质量的“短板”。从监事会治理维度看，新《公司法》强化了监事会的职权，监事会治理状况明显提高，从2006年的50 .93提升到2013年的57 .38。从经理层治理维度看，2013年上市公司经理层治理指数平均值为57.21，从三个评价维度来看，经理层任免制度、执行保障和激励约束指数平均 值 分 别 为6 1 .4 4、6 3 .3 3和48.07，经理层激励约束是制约经理层治理的瓶颈。从利益相关者治理维度看，利益相关者问题逐渐引起上市公司的关注，2013年相对于2012年的57.76略有下降。

　　2013年中小板上市公司治理指数平均值为62 .22，比2012年略有下降，主要是信息披露指数和利益相关者指数有较大幅度下降。从创业板看，2013年创业板上市公司治理指数平均值为62 .93，较2012年略有下降，监事会治理和经理层治理成为创业板治理水平提升的短板。从2009-2013连续五年金融机构上市公司治理指数来看，银行类金融机构上市公司治理状况要好于非银行类金融机构上市公司。