年初，中石化董事长傅成玉曾表示，炼油企业是雾霾天气直接责任者之一，但这并非因油企质量不达标，而是我国标准不够，亟需油品升级。按照卓创资讯粗略估算，三大油企升级国四汽柴油的成本投入保守估计在500亿至600亿元，每升成本上升0.12至0.15元。降低成品油的含硫量，就会增加成本，这个成本到底该由谁来承担？

　　如今，油品升级成本分担是消费者与企业七三开，消费者成为成本上升的主要埋单者。这对大部分私家车主而言，油品升级后月支出费用将增加两三元左右，影响不太大。对于跑长途运输的物流业，柴油升级后增加的成本则处于偏高的位置，这不仅会影响到运输价格的提高，也会引起连锁反应，从而带动商品价格的上扬。

　　实际上，对石油企业而言，油品的全面升级，本该是自身可持续发展的需求，将企业部分利润投入到技术研发与产品升级中，更是企业生存发展的必然要求。从这个视角来审视，倘若企业赚取的高额利润不用于油品升级这一主业，还会派上什么用场呢？

　　在国外，一般而言，油品升级由国家税收、生产者以及企业面共同来承担。具体到我国，笔者觉得，不妨以国家税收为着眼点，让石油“暴利税”（石油特别收益金）为油品升级埋单，以减少消费者的经济负担。按照国务院《关于开征石油特别收益金的决定》和《石油特别收益金征收管理办法》规定，这部分收益一部分将返还给垄断石油巨头，用作成品油市场化定价尚未全部到位的成本。这意味着，用“暴利税”来作油品升级的资本金，符合国家公共政策。

　　两大油企年报显示，2011年两大油企的暴利税大幅增加至1400亿元，同比几乎翻番。显然，我们完全可以从石油“暴利税”中，抽出600亿元来弥补这部分开支。只有明确了让国家税收承担这部分油品升级成本，不仅能让油品与汽车标准实现同步升级，有利于节能减排，也能减少消费者的怨言与牢骚。

　　此外，还有其它两个选项可供选择。比如，动用国家平准基金。国家平准基金是应付重要公共产品价格波动的，成品油价格关系到千家万户，符合基金使用条件；国家还可以使用环境保护和节能减排的调节基金或公共资金给予补助。总之，不应该让消费者承担油品升级的“冤大头”。