以下即巴塔什的博客全文：

　　奥巴马总统现在已经无法抵抗民主党中自由派的影响了吗？看上去似乎真的是这样。

　　尽管显而易见，萨默斯才是总统最中意的联储主席人选，但是周日，他还是接受了萨默斯退出竞争的现实。萨默斯放弃了这一资格，很大程度上正是因为受到了参议院自由派的强硬抵制。

　　白宫的考虑或许正是，因为害怕在党内遭到耻辱性的失败，而不敢冒险提名萨默斯。奥巴马现在已经和议会的共和党势力陷入僵持，因为准备轰炸使用化学武器的叙利亚政府的计划过于简单粗暴，他的政府更遭到了来自各个不同方面的批评。总统的地位已经遭到了削弱，这从他的民调支持率下滑就可以清楚地看出来——他已经承受不起再一次重大的政治挫折了。

　　奥巴马总统是否能够强行让萨默斯上任呢？或许可以。一般说来，总统对重要官员的提名是极少被否决的，尤其是极少被本党派否决。比如说，上个世纪当中，参院否决总统内阁人选的事情只发生过三次，而最近一次也是发生在1989年了。而且，那些情况还都是在反对党控制下发生的。

　　奥巴马如果一定要做，或许可以说服自由派们，告诉他们公开投票反对萨默斯会严重损害总统的地位，以及破坏民主党在其他重大问题上的团结。问题在于，这样做会耗费宝贵的政治资本，而这个，奥巴马也不多了。

　　萨默斯的自动退出很容易会让人想起赖斯。去年，赖斯原本也是奥巴马属意的国务卿人选，但她自己退出了竞争，最终这个职位归了克里。

　　“奥巴马有一种自己的手腕，总是能够先放出试探气球，一旦风头不对，就连气球也不认账了，而将混乱局面交给自己的盟友们去收拾。”艾伦(Jonathan Allen)在《政治家》杂志上写道，“具体说来就是这样：他早早放出风来，要将自己的伙伴推上一个关键职位，然后却一直延迟着不做最后决定，让反对力量有足够的时间集结，而当他出面来保护自己的人时，往往已经太迟了，他再抱歉地接受失败的结果。”

　　说起来，和在操作中被否决相比，重要职位的人选自己退出的情况要常见得多。这样的情况，过去四位总统任期内都出现过，但那基本都是出现在组阁的早期阶段，并非政治反对所造成的。

　　不过，萨默斯的情况却和2005年迈尔斯放弃最高法院法官提名更为相似，其实是反映了白宫在第二任期内相对虚弱的政治地位。当年，由于伊拉克战争的缘故，小布什总统支持率下降，面对着共和党保守派控制下参议院的强烈反对声浪，不得不放弃了自己看好的人选。这两次变故当中，议会的共和党和民主党似乎都不介意公开表达自己的意见，让本党派的总统受窘。

　　事实是，奥巴马的一些长期支持者，比如《时代》杂志的自由派专栏作家克莱恩(Joe Klein)，也都说白宫现在是处于守势。

　　“奥巴马的地位确实已经有所降低了，无论在全球层面，在议会，还是——最重要的——在美国人心中。”克莱恩在《政治家》杂志另外一篇文章中如是说。

　　现在，华盛顿最关心的问题之一是，奥巴马是否会选择一个出乎多数人预料的人来执掌联储的未来——毕竟，总统还是不希望别人觉得他在叙利亚问题之后再次遭到了挫败。

　　现任联储主席伯南克将在明年年初离职，目前大多数联储观察家都预计自由派青睐的副主席耶伦将会接任。奥巴马也可能会选择另外两位声誉卓著的前联储官员科恩和弗格森，只是这种可能性看上去非常有限。(子衿)