今日有媒体报道称，一些正规金融机构利用老百姓的信任，以高度复杂的产品来忽悠金融知识缺乏的一般投资者。研究者深入研究后，星展银行“股得利”人民币结构性产品设计过于复杂性，而且该产品的预期年收益率竟是-2.56%。

　　研究者同时对星展银行客户经理的金融素养和专业知识提出了质疑，指出星展银行在销售该产品涉嫌误导销售。

　　针对这一报道，星展银行回应称，这款结构性投资产品由专业的财资及市场团队结合市场形势推出。并且由独立的集团尽职调查部门审核相关结构通过后才正式发行。产品设计是本着科学合理的原则，采用行业通用的定价方法。

　　星展银行表示，银行在设计时是采用目前市场上公认的修正版Black-Scholes模型，而原文作者采取的是历史数据推测的方法，两个模型截然不同。

　　星展银行同时指出，在销售产品的销售过程，银行是在对客户进行风险承受能力评估后根据风险匹配原则进行产品的销售。客户在买该产品时不存在风险不匹配的情况。

　　星展银行最后强调，截至目前，银行相同结构的产品共到期14款，其中13款产品取得了潜在最高收益，产品表现良好。

　　以下为星展银行声明全文：

　　星展银行产品设计科学合理、风险揭示全面

　　产品设计本着科学合理的原则，采用行业通用的定价方法

　　该客户购买的星展银行的结构性投资产品由专业的财资及市场团队结合市场形势推出。并且由独立的集团尽职调查部门审核相关结构通过后才正式发行。

　　集团对挂钩标的物的选择有一定的基本标准， 例如： 股票市值， 活跃分析师人数，分析师“买入与持有评级”达到75% 及以上等， 只有符合标准的标的物才可以具备入选挂钩标的物的资格。

　　有别于原文作者基于历史数据推测的方法，星展中国发行的结构性投资产品在设计的时候期权部分定价是采用目前市场上公认的修正版Black-Scholes模型，采用的是当时的市场参数， 定价方法也是行业内通用，与作者基于历史数据推测的方法是截然不同的模型。因此，对于作者推论出的产品预期年收益率，以及由此得出的对产品设计的批评，我行均无法认同。

　　·首先，历史数据并不能代表股票未来的走势，基于不同的假设条件，可以得出非常不同的预期测算。

　　·其次，银行在挑选股票时更侧重于当时的宏观形势结合市场大多数专业分析师对于标的股票的未来展望。

　　·再次，从产品定价的角度，银行对于其中期权部分的定价所采用的是行业内通用公认的模型，其中的两个重要参数，即波动率和相关性的确定方法均与该作者的假设非常不同。例如，波动率参考的是当时市场的隐含波动率，而并非历史波动率；并且，该作者简单地假设每只股票的表现独立于其他的股票，与现实情况不符，也导致其分析结果与银行依据行业通行办法的定价结果存在差异。

　　此类产品定价模型由独立的专业交易团队测算，服务该客户的客户经理掌握的是产品的资产特性和相应的风险等级，定价模型由后台专业团队操作，并且对于该客户关于定价模型的问询，我们已经安排相关专业人员进行解答。

　　由于此款产品尚未到期，产品最终的表现亦将取决于未来市场的变化，星展银行会密切跟踪市场，并在产品到期时及时与客户沟通最终的收益情况。

　　据统计，截至目前，星展银行相同结构的产品共到期14款，其中13款产品取得了潜在最高收益，产品表现良好。但产品过往表现并不代表未来收益，投资者仍需根据个人风险承受能力理性选择结构性理财产品。

　　产品销售出于“合理资产配置”的考虑，向客户推荐适合的产品，并全面揭示风险

　　该产品挂钩港股，选择的是当时分析师预测将从中国城镇化受益的四支股票，可以帮助投资者分散资产配置，获得潜在收益，同时做到90%保本，从而降低股市下行时客户承受的风险。

　　对于此款产品的销售过程，星展银行是在对客户进行风险承受能力评估后根据风险匹配原则进行产品的销售。我们在评估风险承受能力的时候，会考虑到客户的财务目标、年龄、投资经验以至教育水平等。此客户在买该产品时不存在风险不匹配的情况。另根据产品销售录音显示，星展银行全面揭示了该项投资可能出现的风险。 ■