笃信所谓“大转向”的人现在要为上个星期市场发生的事挠头了。

　　根据研究机构TrimTabs的统计，美国债券型基金在截至8月15日的一周里净流出124亿美元。但是整体上，这些钱并没有流入股市——同一时期，美国的股票型基金也发生了30亿美元的净撤出。需要说明，我所说的股票型和债券型基金也将开放式基金和交易型开放式指数基金(ETF)计算在内。

　　那一周不是个例外。我在分析TrimTabs记录的过去12周的数据后发现，其中有6周，股市基金和债市基金的资金流向相同，另外6周则不同。

　　换句话说，债券基金和股票基金资金流之间的关系看起来是相当随机的。

　　将背景放大到今年以来，也呈现同样的图景。从年初到8月15日，股票型和债券型基金均表现为资金净流入。而去年，美国的股市基金为资金净流出，债券基金则有大量资金流入。

　　更令人迷惑的是，去年和今年股市都表现出两位数的上涨。

　　这到底是怎么回事？我的直觉是，与“大转向”理论所宣传的不同，股市与债市之间存在一道相对不透水的屏障。流出债券基金的资金只有一小部分穿过了那道屏障，被重新投资于股市。

　　其中的一个原因是投资者对股市和债市的分类相当不同。不管正确与否，他们认为债券的风险远远低于股票。因此，利率上升可能促使许多投资者将资金撤出债市，却不一定意味着他们会因此拿这些钱去冒更多的险。

　　启示在于，如果你是因为相信“大转向”而看多股市，那么你就应该再想出更多的理由，或者不那么看多。

　　(作者系《赫伯特金融文摘》创始人)本报记者 兰晓萌 编译