客观上，6月份正好是商业银行的考核时点，同时企业所得税也在近期集中清缴，这都属于季节性因素，另外，美联储退出货币宽松政策等外部因素影响，以及外汇管制加强，导致了热钱回流，占用了大量人民币。主观上，银行信贷增长过快，更重要的是，银行资金存在大量期限错配，借短贷长以及高度杠杆化在客观因素的影响下，产生了连锁反应。

　　正如工行董事长姜建清所言，“钱荒”实为“心慌”。归根到底，这是一次结构性的流动性紧张事件，在主客观多重因素之下造就的。这是一次突发事件，但也可看做是必然中的偶然。说必然，是因为商业银行为了维持增长势头，不断的对资产杠杆化，在追求高利润的同时流动性管理出现了问题。说偶然，是因为以往在此情况下，央行都会注入流动性缓解资金紧张局面，但这一次商业银行误判了。央行没有及时出手的原因，从近日央行行长周小川的讲话中不难看出，央行希望借此测试一下各家银行资金短缺的承受度，考察各家银行的流动性管理能力。换言之，央行旁敲侧击给过度杠杆化的银行提了个醒——“步子不要迈得太大”。

　　那么这样一次敲打是否产生作用了呢？从目前银行的反馈来看，效果是很明显的。部分银行已经开始着手削减同业资产规模，并且储备流动资金。但这也并非完全否定同业业务。大小银行之间的资金归集，对双方是共赢的。小银行依靠大银行的平台，有效的管理了资金，而大银行也获得了收益。这其实是利率市场化开启之初，各银行合作模式的一种探索。可以预见，今后银行业会出现并购，而同业合作的加深会让银行并购进行得更加平稳。

　　同时，央行这次“坐视不管”也让商业银行明白，“央妈”式的关怀不会永远都在。央行最为重要的职责其实是制定和执行货币政策，使本国经济和金融稳定发展。央行并非商业银行的保姆，更不能出现“尾大不掉”的局面，让商业银行裹挟了货币政策。当前的经济形势下，维持货币的稳健才是最重要的。而商业银行的一些过度杠杆化做法其实增加了流动性泛滥，央行不应为此买单。

　　通过“钱荒”事件，商业银行可以更好的把握同业业务的方向。同业业务不仅仅是拆借，更不应规避监管过桥放贷，而应回到流动性管理的本质上来。监管部门也应给予明确的方向，此前监管层要求银行自营账户与理财产品债券账户，以及理财产品债券账户之间不得办理债券交易结算，这是为了制止两类资金的利益输送。那么对于同业业务，是否也应规范一下哪类领域是不能涉入的。

　　当然，更为重要的是银行通过本次事件，会更加重视流动性管理。流动性管理是一个综合性的考量，宏观和微观、外部和内部、季节性和偶发性因素都应考虑到。目前来看，曾经过度宽松的局面短时间内不会重现，银行应做好足够的兑付准备。“钱荒”并不可怕，重要的是危机过后给我们留下了什么，能否避免前车之鉴。