2010年诺贝尔经济学奖得主克里斯托弗·皮萨里德斯教授（证券时报网配图）

　　由中国留美经济学会与西南财经大学主办的中国留美经济学会2013年年会于2013年6月8-9 日在四川成都青城山举行。证券时报网作为合作媒体全程参与了此次会议报道。

　　2010年诺贝尔经济学奖得主克里斯托弗·皮萨里德斯教授认为，欧洲经济的结构性改革，它需要一定的投资的拉动，可以加快经济结构性改革，三到五年之后会有一个很好的回报，投资者将获得很好的财务报表。

　　如下为2010年诺贝尔经济学奖得主克里斯托弗·皮萨里德斯教授演讲全文：

　　克里斯托弗·皮萨里德斯：我要给大家介绍的就是经合方面的。经合组织整体的情况，我会关注英国、德国、美国，这三个国家有一些对比，我想跟大家分享，所以这是我为什么选择这三个国家，然后我会主要使用贝弗莉奇曲线得出一些结论，尤其是这些政策。

　　然后我会看时间，再看一下其他国家的情况，也就是这些国家衰退的情况下，失业是怎么响应的，也许时间不够，但是看具体情况，关注欧洲的欧债危机，以及失业的情况，主要在欧元区探讨。

　　那么我们看一下经济大衰退对失业的分享。大家可以看一下2007年，2007年我们知道，当时就业状况还是不错的，但是2008年有了危机，然后我们2009年跟2007年进行比较，大家可以看到失业在增加，除了波兰和德国除外，波兰只是延迟了，这个可以看到OCD的情况，在西班牙、爱尔兰等，失业率上升非常巨大，德国失业率上升了，但是幅度要小一点，就是德国周边的这些国家。大家可以看一下，失业主要是在我建筑，还有在服务领域，男性失业率比女性失业率要高一些，而且年轻人平均失业率要高一些。那么平均来讲，在这些国家，一般来讲呢，就是说年轻人的就业，它的就业要高了20%左右，比率还是没有太大，就是中年人就业率增加5%，年轻人就业率增加10%，所以这些可以看出来年轻人失业率高于平均水平，所以政府要想出应对的方法。

　　大家可以看，失业在各行业领域，比如工业里面，服务业应该是创造就业的，但是我们没有考虑到这样的事实，大家看到工业，在整个来讲，它都在下降，那么衰退对于不同行业的就业影响，大家一定要考虑一下，它的近一项是什么，如果这么去做就可以考虑一下，就是这样的一个结论。那么OECE当中，服务行业真正是罪魁祸首，这个跟欧洲不一样的，那么也就是说，整个的就业机会，在衰退之前，那么都是由工业来贡献的，服务业来讲呢，实际上并没有真正来创造就业。所以大家可以看到，很多人都是失业的状态。欧盟可能不太一样，服务业确实是创造了少量的就业机会，但是工业裁员了很多，所以造成了失业的增加。另外来讲，建筑业也是失业率贡献的原因，大家可以看一下这里面，就是农业行业就业的放缓来讲，在OECD在衰退当中，农业还是一个大的就业领域，是占10%，确实是有所下降，再加上城市化的放缓，也会有一些影响。大家可以看到这个失业的动态变化，在衰退后就是失业了，实际上衰退的初期很多人都失业，大家觉得我们的失业率会上升，可能过了几个月或者一年之后，失业是主要的现象，而且雇主也不愿意换人。

　　我们进行一个比较，在美国和其他国家的一个比较，就是在经济衰退的过程当中，你可以看到，雇佣的期限，对于衰退没有直接的关系，但是这里呢，蓝颜色的呢，是聘用的周期，聘用的时间长短。在衰退的初期或者中期，很多国家提供的数据，这种聘用反而下降了，因为有很多的失业的人，加入到了失业池当中，并不是说聘用的时间更长，能给他一个更长的聘用时间。你可以看到德国、美国的一个比较。2009年发生了什么呢？金融危机之后就发生了欧元危机，失业率变化可以预测，因为他们采取了财政紧缩，那么他们失业率就上升。如果你再看一下失业率的增幅，2009年到2012年，像欧洲央行等，他们把自己经验也加了进去，像波兰和爱尔兰都是高失业率国家。他们都不想接受这三大国际金融机构的一些资助。接下来OECD的国家开始恢复，开始了复苏的柱状图，就代表失业率是下降的，如果一会有时间我会给大家讲述。

　　接下来我们把德国、英国跟美国的贝弗里奇曲线分析一下，首先我说一下为什么放到这三个国家，其实这个讲到了衰退的原因，我在说原衰退当中，最初是由房市产生的，最后导致的大衰退。最终我们看到什么呢？整的来讲，大家的财富缩水，房价跳水，引发了坏帐，没有办法偿还自己住宅的贷款，金融机构麻烦很多，因为他们的这些资产都已经缩产了，所以这是典型的经济的衰退，就像一个塌下来的感觉。之后在整个的财富缩水之后发生什么呢？我们看一下，这里有一个摩擦性失业理论，包括技术与需求发生巨变，所有就有这些产生。但是其他领域又出现新的工作机会，最主要的，工人需要适应新的就业的再分配，可能在全新的行业，有可能是技术的变化，造成你需要，进入到新的行业，新的领域，那么这就是摩擦性失业理论，也需要一定时间。由于经济结构发生了变化，其他地方又出现了新的就业机会，你可能花点时间找到那份工作。我们现在劳动力市场，既有失业，又有新的就业队伍产生，同时又失业池产生。失业的人在找工作，然后又一个匹配率的问题。我这里有一个说法，正好可以抗辩凯恩斯主义，它说这个是供给和需求。但是我们看到劳动力增加和减少，并不是供给的关系，所以我们有贝弗里奇的曲线。

　　跟大家解释一下，失业率变化和空缺岗位变化的关系，在技术调整和经济改革之后，出现了少数的新岗位，再加上之前的下岗，肯定失业队伍当中部分人又重新上岗，还有一条原因，为什么失业率会上升，也是跟模型有关的，我把它叫做匹配率，这个匹配率怎么理解呢？有可能呢，空缺的岗位跟之前还是一样的，那么我们的失业队伍的人数是一样的，我们现在需要的是，有效的匹配越来越小了。是什么意思呢，比较少的人重新实现了再就业，为什么我叫做效率降低，他不愿意找到自己的工作，他也不愿意工作了，所以劳动力市场效益下降。为什么会出现这种匹配率降低的情况。第一个就是有很多的市场当中的不匹配的发生，比如有一个新的工作，它要求是新的技能，可能下岗的员工，他没有这样一个技能，所以这就是一个不匹配，很难把两者很好地联结在一起。第二就是下岗的人，他也不愿意再就业，他也不愿意再找新工作。比如说他们的失业金是非常充沛的，他不想再去找新工作，所以很多人不愿意离开失业的队伍。第三个原因，是从我们雇主角度来讲，雇主现在越来越挑剔了，他不太愿意接受新的招聘者。比如政府有非常严格的一些劳工的保护的条例，就不愿意，会非常谨慎考虑聘用新的员工，就是一个典型的解释，为什么会出现匹配度降低。

　　如果说匹配效率下降会产生什么样的影响呢？肯定是再就业率下降，但是呢也不一定，不一定会说空缺岗位有多大的变化，空缺岗位的变化，是雇主对于大量不匹配的反映，比如说像凯恩斯的这种就是之下，大家觉得经济不好，然后岗位减少，其实现实并非如此，如果根据空缺岗位有一个横轴和纵轴，比如从A划这个点，这是非常简单的供给理论，就是凯恩斯的理论，就是聘用和被聘用的理论，如果匹配度就是C点，代表这个匹配率并不是非常高，我想使用这样的曲线跟大家分析一下刚才说的美国、德国和英国的曲线。从A到B划一条线，在凯恩斯的理论当中，这是经济收缩的区间，如果说我们的匹配率也在下降的话，那么整个贝弗里奇就是简单的，而不是A到B，而是A到C。

　　我们看一下美国的贝弗里奇的情况，这是我们做的研究，从2011年的1月份到2012年的8月份，这是最新的数据了，在这个图表里，美国劳动变化率是很小的，基本上是按照这个走的，就是这两个之间，这是非常典型的贝弗里奇曲线，只是5%到6%的一个变化率。2008年6月份开始，一直到2009年10月份，整个的失业率是非常高的，将近10%，而且是在非常短期内达到这个高峰，这也是非常典型的一个变化，就是刚才讲到了一个技术和社会经济发生的变化，因此出现了很多失业的情况，因为原有的工作不再被需要。然后发现很快经济复苏了，应该有很多就业岗位出现，空缺的岗位呢上升，应该是翻了两倍。2009年年底和2009年8月份，经济是复苏的很好，慢慢地走出衰退，按照美国一般走出衰退的模式来做，你可以看到，它的整个曲线是向右发生位移，我怎么解释它呢，如果我把这一点，也就是2008年1月份叫做A点，2009年10月份B点，2008年8月份就是C点，就发生了向右的位移，这个点是两个百分点。这个给大家解释的，如果美国落入衰退的区间，它的劳动力市场会出现一些新的市场的区分。它会渐渐地影响美国的经济的复苏，由于这个结果，那么也就造成了空缺的一个2%的提升。

　　再跟大家重复一下，考虑到我们匹配率不变，如果按照之前的衰退的恢复情况，它的失业率，今天是减少2%，为什么会有一个降低的情况发生，为什么失业率跟不上经济复苏的脚步，如果你看相关美国的文献，三个原因造成了匹配率的下降，我之前也提到了，也跟大家分享了一下具体的原因，我们认为有两个是非常有意思的，第一个就是失业金，失业金的延长供给，美国是从2008年2009年，只供应16个星期，现在延长到19个星期，现在所有国家都有的可以拿，这个延长是没有任何的条件，没有任何的措施，或者是一些先决条件，比如你有培训或者其他政策给予解制，这个仅仅是就业部门的简单的政策。失业期的领取时间延长，会造成两个效果，这两个效果都会造成失业率的上升和空缺岗位的增多。因为你知道，你可以多等几个星期，因为有失业金给你保障。我也曾经看到一个文章，这个延长并不会有多大影响，大家也会提到说，有些人声称自己在找工作，通过这个接口就可以持续拿失业金，实际上他并没有积极找工作，这两个因素，将取代贝弗里奇曲线，同时在空缺的前提下。另外一个是有1.5%的提升，而不是2%的提升。

　　另外一个比较有意思的，就是劳动力的流动性。我刚才讲到的第一个效率不匹配的原因，首先就是有高效率产生的原因，匹配率会比较高，我们要重新分配这些工人和工作。在美国，原来的劳动力流动性是非常大的，所以这种工人和工作之间的不匹配度，并没有那么明显，后来劳动力流动性从2008年就放缓，这种放缓比很多欧洲国家还要低，比如英国，比八十年代放缓了将近一半，这种劳动力流动放缓，可以有更多的匹配度下降。为什么会降低呢？由于我们的房地产市场，成为房东的人就不愿意去其他地方工作了，2008年和2009年也出现了，但是他们不愿意把自己房屋卖了，就造成流动性降低，哪怕他还不起房贷。当然这个是一个理由，但是也不是有道理，也可能是工人供给不够。那么还有第二个原因，这就是整个的错配，我觉得呢，大家可以看到，这里面呢，应该这方面会有改革，将来这个领域，肯定劳动力市场能够改进，但是劳动力的主动性以及住房的增加，这种还是有一定的影响，将来美国的一些，如果出现经济的衰退的话，应该是这样一种趋势，而不是像贝弗里奇曲线这样完全一致的，跟原来传统的理论不太一致。如果你真正想解决劳动力问题，要解决住房市场不要同时进入衰退，如果住房市场进入衰退，那么这个是有相关性的。

　　这是英国的贝弗里奇曲线，他们对美国，实际上也是同样的方法，就是空置率进行了收集，出现了这样的贝弗里奇曲线，这有很多的点聚集在一起，如果在宏观经济学里面，如果你想从经济的增长平衡来讲，这些年，英国的经济也就是2001年到2008年初是增长的，那个时候有很多的活动，那个时候，劳动力市场没有太大的变化，然后2008年经济危机后，失业率是从5%上升到8%，美国是从8%上升到10%，同时空置率下降，大家可以看到2009年，就是这个点，2010年3月份，这里本来有2008年的3月份的数据，但是找不到了，这里没有一些错配，也没有其他的影响，在英国的政策没有变化，劳动力没有变化。在这个阶段，私营部门开始复苏，公共部门、政府部门，他们在降低总需求，因为他们要避免，就是说像南欧的债务的问题，所以大家可以看到，私营部门的需求增加，然后两者就抵消了，就陷入了僵局，可以说没有太大变化，劳动力市场没有太大变化。如果大家看一下这个曲线，如果要解决英国的问题，肯定要改变宏观的政策，比如政府或者公共服务，那么大家就等等，等创造新的职业，就造成了停滞不前。现在英国已经发生了，但是还是比较缓慢的。

　　当然你这么做，也不能说政策方面是错的，大家可以看到，劳动力市场在80年代改革，然后私营工会，还有劳动工会，还有其他一些就业的措施啊，而且在80年代英国经济的改革呀。大家可以看到，当时对欧洲也是产生了很多的影响。然后90年代的时候，他们又有一些变化，改变他们的社保体系，降低失业工人整个的保障，激励人们找工作，也创造了灵活的劳动力市场，所以英国的劳动力市场并没有遭受到太多的错配的问题。实际上撒切尔改革，然后布莱尔搭墙。

　　然后德国的贝弗里奇曲线收集不同，但是动态还是不错的。这个实际上是典型的经济复苏的过程，从衰退到复苏，这个复苏是比较缓慢的，2005年失业是12%，2009年降低到9%，然后从2007年开始，确实有结构性的改进，从A到C的移动，开始向反方向去移，在2007年可以看到，匹配效率提高了，而不是降低了，这实际上就是失业率增加，空缺率有一些增加。然后雷曼兄弟倒闭，确实失业率有一些增加，但是它的结构改进是相反的，在这个里面，新的贝弗里奇曲线里面，是有一年的延迟，这只增加了一个百分点，然后2009年有复苏，这里达到7%。就是有两个贝弗里奇曲线，就是有一个摩擦，2007年到2008年有一个调整，然后新的贝弗里奇曲线，对原来的有所改进，这个劳动力波动就比较小了。

　　那么对于我们，问题是什么呢？就是什么造成了这个结构性的调整，降低这个失业率呢？整体上来说，大家可以看到，在波动之前，原来是9%到12%，现在是8%到12%的波动。在2005年以前，德国来讲，确实面临着很多的麻烦，尤其是劳动力的结构，甚至当时有人把德国叫做欧洲的病夫，有一本著名的书，他们说德国能不能被救赎，这个结论就是德国不能被救赎，然后德国经济会崩盘。那是2000年左右的时候。然后开始就有一些结构性的改进，2007年到2008年开始进行经济结构调整，这个失业率下降。原因是什么呢？如果你要看一下2003年一月份，在德国来讲，他们进行了一些改革，那么改革的最大点来讲，就是劳动力市场它有四个阶段的改革，施罗德改革，当时德国总理是发起了这个改革，然后哈慈方案，哈慈是委员会所推荐的，但是不管怎么说，2005年完成了这个改革，对2007年就造成了影响。这个改革持续了两年，比如说2005年结束的，2007年真正显现出它的好处。施罗德在杂志上也说了，改革不是立竿见影的，改革两年之后才有影响。大家可以看一下这个哈慈改革，第一阶段的改革就是说降低劳动力的成本，比如降低薪酬的税收，这样就降低了劳动力的成本，提高了合同的灵活性。本来应该是让贝弗里奇曲线更长，而不是波动更大。第二个改动，他们改变了劳动力匹配的关系，他们提供了更好的劳动力匹配服务，就是贝弗里奇曲线向内位移，第三个，他们降低了失业人员的补贴，然后采取一些措施，让他们再就业，所以从被动就业转向积极就业，所以这是一个影响，激励了更多的措施，比如说通过项目的培训和补贴，让工人更有能力实现再就业。第三阶段是2005年到2009年的，就是改变劳动的效率，造成了这个曲线位移。这一个阶段让它有一些不同方向的移动，大家可以看到这个曲线来讲，就与最初比较接近了。刚才所说的，这就是跟政策影响有关的，也显现了跟政策方面的影响。当然也有一些批判性的说法，比如说文献当中也有批判性的研究。那么当然，我觉得这两个政策是很有说服力的。它这个跟美国来讲，它方向是相反的，英国是处在中间的位置，它没有太大的变化，这是三国的变化。

　　基于这三个国家的比较，之后会也一些结论。从这些里面，你看到什么呢？尤其德国确实有一些影响，事实上来讲，德国的财政方面的成本并不是很高，在最初两年，确实有一些财政的成本，因为有一些积极的成本，比被动的成本要高一些，但是最终实现了自负盈亏。因为失业率的下降，就是最终会产生，你支持的失业补贴就降低了，而且会纳税，所以是积极支持自己，所以遵循是这样的，最后肯定政府指出是增加的，如果要是说，不让他衰退，这个是不行的，德国不管是幸运也好，也是自己设计的也好，他们做这些是其他国家经济复苏的时候，所以他们可以赤字来进行这个干预。如果欧债危机，德国是第一个触及这个赤字上线，但是希腊就不一样了。

　　我不会再看OECD其他国家，因为时间不够了。我应该再说一点，也许之后再讲。那大家可能知道施罗德是发起了这个改革，但是最后选举没赢，你要看其他国家进行的改革，政府谁发起这些改革，都不太受欢迎的，尤其是大选四到五年，一般都会败选，下一个政府就会获得所有的成就，就是会有搭便车的，比如施罗德后继的，才得到真正的影响。

　　好，看一下2009年的发展，2009年大部分国家都是比较糟糕的，比如说他们有这些，都有债务主权危机，包括欧洲央行也进行了一些改革，意大利还没有真正决定，但是为什么会有这个欧债危机，可能是有一些大的接单原因，还有一些债务。比如希腊和意大利等。还有因为住房部门和建筑部门，在国际房价下降以后，他们的银行，就觉得他们有很多不良贷款，流动性很差，政府就要救助银行，避免雷曼兄弟的惨剧。因为这些规模比较大，就担心没有办法支付，就丧失了国际的主权信用。然后IMF来了，他们要严格的要求才能提供支持。其实这样的话，严格的要求来说，会有一些严格的财政紧缩，降低公共支出，要求他们有一些结构性的改革，尤其是经济的结构性改革，这些经济的结构性改革来讲，造成了欧洲的债务增加。所以IMF的要求是很严格的。另外来讲，就是你的货币的贬值，这是另外的救赎的方式，但是我们知道，欧元是有单一的货币，就不会用这样的方法，因为德国有盈余，德国确实有主导的地位，还有其他的小的国家，有一个单一的货币，开始是很好的，能够推动欧洲的一体化，但是现在是适得其反，因为阻碍了经济的发展，到现在就需要一些改革，同时并没有足够的政府的意愿，并且会维持一体化的一个货币的政策，同时不会有任何的变动。现在银行的联盟，最近也是签订了，向法国和德国的协议，稀释度非常高，单一货币应该取消，或者是说，这些主要的国家，应该尽可能促进它的发展，特别是对就业有好处的发展，现在货币和财政应该联盟起来，像日本一样，如果不这样做，可以看到它的失业率和成本。欧洲是在欧洲南部出现一些财政紧缩的状况。

　　我们看一下，这是2012年的失业率的情况，红颜色的，像德国、澳大利亚、荷兰，还有芬兰这些，还有匈牙利，还有比利时，红颜色的都是欧元区，然后像西班牙、斯洛文尼亚等等，还有像匈牙利等等都是标记出来了。立陶宛现在也是非常想要加入欧元区。我想在这里写进去，但是我好想把它漏掉了，但是不管怎么样，应该是在里面。

　　欧元区到底在发生什么呢？至少说在刚才红色柱状图非常高的这些国家，主要是两个问题，一个是没有办法还清自己的债务，他们的目标是想减少赤字，同时维持一个比较好的帐面的平衡，就需要去进行结构性的改革，特别影响自己的就业市场，但是至少要花三年的时间及像西班牙、意大利，爱尔兰还是比较灵活的。这个问题是同时出现的，并且同时解决的，如果有效地进行投资，那么这个政府，它可以直接说，现在不需要直接投资了，然后马上进行大选，但是在德国，如果你看一下德国的情况，或者英国的情况，他需要过一段时间才有一个效果，可能两到三年时间之后才有一个效果，就像最近我们也写到了，撒切尔夫人执政期间，1980年到1982年的改革，一直到1986年才看到成果。希腊也是这样，现在都进行了结构性改革，但是现在还看不到效果，从2011开始改革的希腊，现在时间还不到，像财政的政策，会对我们的金融产生直接的影响。我们在改革过程当中，也要看一下是采取何种措施，你采取的措施本身，也会有一定的风险，因为像我们的财政的紧缩，也可能对我们的就业产生负面影响，最好的方法就是，你要给它控制一个时间，就是紧缩的时间，控制好，也允许一定范围的债务的上升，你要知道，结构性的改革，它需要一定的投资的拉动，你可以加快对于经济的结构性改革，等一下给你一个非常好的回报，三到五年之后给你一个很好的回报，那时候可以说有一个很好的财务报表。我不知道为什么IMF没有推荐这些做法，实际上我们也一直在提，灵活性非常重要，我想IMF没有想好，德国现在做，三五年之后就可以很好有很好的汇报。所以这些公司通过新的投资进行结构性改革，我把它叫做滞后效应，我们应该尊敬这种滞后效应，它需要四到五年的时候，不然整个欧洲就要进入日本的情况。