这从“钱荒”到“心慌”谁该为股灾负责？
　　A股最近两天的连续暴跌引起方方面面的关注，不少人在问是不是由于“钱荒”引起的？问题当然是因为“钱荒”引起的，但是令人值得深思的是，为什么在央行对外说明整体流动性合理的情况下，股市还是做出了如此剧烈的反应呢？
　　从“钱荒”到“心慌”到恐慌会带来什么样的后果，这恐怕是管理层没有想到的，也是管理层不愿意看到的。如果说管理层麻木不仁也是不对的，汇金公司宣布对光大银行和新华保险增持就已经是信号，6月20日后又宣布对工农中建四大商业银行的增持计划更能说明问题，而6月20日出版的《华夏时报》就发表了水皮的杂谈《等待管理层的组合拳》，在文中水皮明确指出“在资金面如此局促的背景下IPO需要胆量，也需要对冲的力量，汇金公司护盘是一种保守疗法，加速QFII进场是一种进取做法，争取加大A股在指数基金中的比重也是一种化解，也许还有组合拳，那就让管理层打给我们看吧”。
　　现在看来这样的呼吁显然是高估了管理层对于局面的判断和把握能力，而证监会在端午节前推出IPO的征求意见说明证监会并不了解央行即将采取的行动。其实“钱荒”发生在6月6日，如果肖钢主席敏感一点的话，IPO就可以推迟的，可惜，不但没有推迟，反而抢在节前推出，一定程度充当了此轮下跌的“替罪羊”，在如此雪上加霜的背景下，IPO还能推进吗？这就叫欲速则不达。
　　A股真是多灾多难，好不容易迎来一个“红五月”，但进入六月短短14个交易日指数就从2300点直下周二的最低点1849.65，跌幅接近20%，尤其是周一周二两天暴跌连破2000点和1900点整数关口，整个跌去224点，无论从什么角度看都堪称股灾，在宏观经济相对平稳，央行治理影子银行的情况下出现这样的失控局面是不应该的，银行生病，凭什么让股市吃药？如此的股灾又让投资者如何研判经济走势？为什么有关部门就不能出来对6月6日和6月20日货币市场出现的高利贷现象做一个清晰的解释？相关的银行又为什么不出来做澄清说明？工商银行和中国银行此后出现的所谓系统升级究竟怎么回事？我们谁都清楚，央行给银行点颜色看是好事，即使真有银行违约挨罚都是应该的，中国的货币政策再也不能说一套做一套了，但是，我们担心信息不透明，本来就是银行间流动性的短期违约被无限放大为金融系统的“中国式次贷”，资本市场的反应虽然过激，却正是这种不确定的必然，这不叫无为而治，这叫人为恐慌，就如同公园里出现的踩踏事件是一样的，责任在游客们吗？责任一定在组织者。
　　虽然我们此前呼吁的组合拳不见踪影，我们依然要对汇金的增持方式提出改进的意见。增持为什么？为了稳定股价从而稳定人心稳定市场。增持不是为了逢低而入降低持股成本，明白这一点该出手时就要出手，这不是请客吃饭，这是打仗杀敌。不光出拳要重，而且还要稳准狠，不出则已，一击必倒，否则就是事倍功半，甚至前功尽弃。因为护盘式增持在于点不在于面，在于攥紧拳头而不在于张开五指，与其东一点工商，西一点光大，中行洒一点，农行投一点，建行丢一点，新华吃一点，不如集中力量攻击工商银行，带动人气，四两拨千斤，在实际操作中却正好相反，工商银行周二上午尚算坚挺，但是午后居然成为空方砸盘的筹码，一口气被砸下0.08元，瞬间跌幅近2%，直接拉动大盘跌落近40个点，成事不足，败事有余。而工商银行周二一天的交易量才5.75亿，周一的交易量更低才3.45亿，上周五仅2.76亿，上周四也就是6月20日那天只有1.85亿，跌幅就达2.17%，也就是说从20日到25日四天的成交量一共才13.81亿，不及20日民生银行一天的交易量，和周二民生31.14亿的交易量也没法比，但是谁都知道，工商银行对于上证指数的影响力也是民生银行根本没法比的，如果汇金委托任何一个机构投资者操盘都不会出现目前的局面。股市关键在信心，信心不是嘴上叫出来的，是用真金白银打出来的，阿基米德说给我一个支点，我可以撬动地球，水皮说给我一个工商银行，我可以为A股加上一个巨大的杠杆，稳定的杠杆。否则，增持半年，时间再长也不如在关键点位痛下杀手。
　　恐慌总会过去的，此时此刻，政府救不救市已经无所谓，该破的底也破了，不该破的底也破了，“解放底”打倒“鸦片底”，大盘蓝筹哪儿来又回哪儿去。不管你是买还是卖，“估值底”就在那里，不管你是恐惧还是贪婪，明天太阳照常升起。既然大家一致看好新总理的担当，为什么不给A股一点预期呢？（.华.夏.时.报）