“标准”问题各执一词

　　在昨日的新闻发布会上，农夫山泉与《京华时报》双方就天然矿泉水标准问题进行了激烈争论。钟睒睒的现场发言屡次被打断，场面曾一度失控、陷于混乱。

　　从 4月10日至今，《京华时报》连发多篇报道，矛头直指农夫山泉。与此同时，农夫山泉也连续四次回应。在此过程中，北京市桶装饮用水销售行业协会下发《关于 建议北京市桶装饮用水行业销售企业对“农夫山泉”品牌桶装水进行下架处理的通知》，要求北京市桶装饮用水行业各销售企业即刻对农夫山泉桶装饮用水产品作下 架处理。昨日，《京华时报》报道称，经北京市质监局证实，因“标准”问题，农夫山泉桶装水已在京停产。

　　而在昨日的发布会上，农夫山泉一方 表示，指责其产品水质不如自来水是无稽之谈，阐述其执行的DB33/383-2005浙江标准是科学可靠的地方标准，表示其虽未在产品包装上标识 GB19298-2003卫生（安全）标准，却并不代表农夫山泉未执行此强制标准；公司更列出早前在美国所做的水质监测报告，以证其清白。而《京华时报》 一方认为，农夫山泉所执行的浙江地方标准中有多项指标低于国家标准，且不认同农夫山泉关于国家卫生（安全）标准和质量标准的解释。在现场，双方就“标准” 一事，各执一词。

　　亟待权威部门表态论曲直

　　不仅于此，钟睒睒还在发布会现场宣布，将关闭农夫山泉位于北京的工厂。钟睒睒表示，目前公司在北京有一个桶装水厂，只生产大桶水。该工厂被下令关闭后，对于现有10万用户，钟睒睒表示将用五桶4升装的农夫山泉代替原有的一桶19升装桶装水供应三个月。

　　对于如此结果，钟睒睒在会上表示，很遗憾仅仅因为一个行业协会的决定导致农夫山泉的产品在北京下架。钟认为，对这样的市场环境，农夫山泉只能选择退出，公司关闭北京工厂是为“维护其品牌尊严”。

　　记者还注意到，昨日围绕“北京质监局是否勒令农夫山泉停产”一事，争论双方都含糊其辞。农夫山泉虽承认停产，但却要求《京华时报》出示北京质监局的停产通知全文；《京华时报》则一再反问农夫山泉其北京工厂是否“被”停产，却不正面应对公司提出的要求。

　　截 至昨晚发稿时，北京质监局网站也尚未公开披露有关农夫山泉在当地停产的信息。对于争执双方孰是孰非，实无当地政府主管部门公开定论。从另一个角度看，农夫 山泉和《京华时报》的争论已持续约一个月，若有权威的食品安全或质检部门能就此事公开表态，消费者就能及时据此判断，而不是不得要领，不知道究竟农夫山泉 的水还能不能喝。

　　另外，昨日早间，农夫山泉通过其官方微博发布，称其已向北京市第二中级人民法院提起诉讼，要求《京华时报》赔偿名誉权损失6000万元。从北京市二中院核实得知，农夫山泉确实已递交诉讼材料，目前该案尚在立案审查中。据民事诉讼法，法院应在七日内答复是否立案。