一边是被业界称为“中国刑辩第一人”、现任全国律协刑事业务委员会主任田文昌，一边是吴英案最大的债权人林卫平。吴英的父亲吴永正显得沉不住气，不时打断参会者的发言，或补充，或“校正”，他坚定认为：女儿无罪，申诉有望。

　　一个月前，在北京长椿街地铁附近的一个酒店，吴永正向《中国经济周刊》记者展示了四张特快专递收据，表明吴英刑事案的申诉状向全国人大、最高人民法院、最高人民检察院和浙江省高院寄出，正式提起申诉。

　　“吴英心态很好，她希望能把财产尽快还给债权人，我代表吴英及全家对大家的支持表示感谢。”轮到吴永正发言时，他首先深深地鞠了三个躬。他读了两段吴英的家书，念到最后，声音哽咽。他说，女儿在狱中已开始系统地学习法律知识；“人在做，天在看。”吴英在家书中写道。

　　2012年5月21日，浙江省高院以集资诈骗罪判处吴英死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。但吴英创设的本色集团留下的财产，特别是不动产资产，由于近年房价飙升而得到大幅增值。

　　根据刑诉法相关规定，人民法院重新审判应符合下列五种情形之一，即有新证据出现、原证据有瑕疵、适用法律错误、违反诉讼程序规定，或者是审判人员存在贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。

　　出席研讨会的部分专家认为，吴英财产的权属与多寡、吴英“案中案”的诸多悬疑，可能成为吴英案申诉成功的关键。

　　案中案的玄机

　　吴英“案中案”的诸多悬疑是此次申诉的关键之一。

　　研讨会提供的材料称，2006年12月19日吴英被杨志昂等人挟持期间，被逼在数十张空白纸上加盖了本色集团的印章并签字。

　　吴英在押期间，她开办的本色概念酒店收到了浙江省金华市中院的两份《民事调解书》。调解书内容显示，本色集团曾分别与胡某、刘某签订房屋买卖协议，约定将其多处房产卖给胡、刘。之后，胡、刘未按约定付清购房款，本色集团亦未予办理变更登记手续。2008年12月28日，本色集团委托毕某为代理人诉至金华市中院，要求判定胡、刘二人立即付清剩余购房款。金华市中院于起诉当日开庭审理，经调解，双方达成了购房人付清购房款，买房人协助办理变更登记的协议。当日金华市中院下发了调解书，此案以调解方式结案。

　　收到调解书后，吴英否认调解书中所确认的房屋买卖的存在，也否认本色集团曾委托毕某进行诉讼。之后，本色集团针对该两份调解书提出申诉。该两宗房屋买卖纠纷案被媒体称为“案中案”。

　　2012年11月27日，在吴英案宣判后6个月，金华市中院在浙江省女子监狱开庭审理此案。2012年11月30日，金华市中院裁定认为：因毕某不持有本色集团的授权，驳回毕某以本色集团名义对胡某的起诉；因吴英不认识毕某，毕某代本色集团起诉并与刘某达成调解协议的证据不充分，撤销该调解协议，不支持毕某以本色集团名义对刘某的起诉。

　　“案中案”画上句号，但是，吴英“案中案”及刑事申诉案代理律师、云南里程律师事务所主任朱建伟却有许多疑问：比如，金华市中院怎么会在2008年12月28日毕某起诉当日便开庭审理？对杨志昂等人涉嫌非法拘禁的行为，公安机关为何没有进行立案侦查？杨志昂涉嫌恶意制造虚假诉讼为何没有追究刑事责任？

　　朱建伟无法理解的是，在2008年12月28日一天之内，金华市中院完成了“史上最有效率”的一次审判，包括当事人取得委托、递交起诉书、立案、移案至民事审判庭、确定审判人员、向对方当事人送达起诉书副本等法律文书、通知其当天开庭、庭审及达成调解协议，并出具调解协议书。朱建伟希望，调查合议庭审判人员的廉洁情况。

　　北京理工大学法学院徐昕教授认为，“案中案”初步可以判定为诉讼欺诈，但关键是要掌握当地法院是否也在“配合”？在徐昕看来，如果法院存在“配合”，那有可能推动申诉成功。

　　中国政法大学阮齐林教授认为，劫持吴英行为属于索债型的绑架，在中国法律实务不会被认定为绑架，只是“非法拘禁”，追究杨志昂刑责的意义不大。阮齐林不认同“案中案”可能涉及到诈骗犯罪的观点，但不排除里面有一些猫腻、不正当的操作。

　　一直坚持认为吴英不构成集资诈骗的田文昌说，吴英“案中案”可能涉及腐败问题，可能涉及到案件背后的推手问题，所以越来越复杂。但同时，田文昌认为，申诉还不是时机，不能操之过急，需要慎重。

　　吴英的财产有多少

　　在研讨会上，围绕吴英财产的权属及多寡，展开了大量的讨论。众多法律人达成一致的是，申诉人有必要拉出一个完整的财产清单，这可能也将是法院不得不面对的问题。吴英到底欠了多少钱？吴英究竟有多少钱？吴英的钱现在都到哪里去了？吴英的钱是否可以偿还债权人的欠款？

　　依据判决，吴英的个人财产将全部没收，但是依据“清偿债权人债务”优先原则，吴英的个人财产先必须偿还法院认定的3.8亿元欠款。吴英现在究竟有多少财产？吴永正只能给出保守的估算数字：6亿元，但是也并不能提供完整的有说服力的财产清单，也没有专门的机构对此进行鉴定评估。

　　另外，人民法院作出的判决生效以后，有关机关应当根据判决对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，除依法返还被害人的以外，一律上缴国库。

　　但吴英案最大的债权人林卫平告诉《中国经济周刊》，东阳公安局“拍卖掉的财产，我至今没拿到一分钱”，“当初却是以发还受害人的名义进行拍卖的。”而一位来自法院系统的专家当场指出，撇开财产贱卖不提，有关部门之前出面拍卖吴英财产存在程序瑕疵。

　　关于财产拍卖的问题，北京林业大学法学院院长谢彤表示，除非是行政处罚，公安机关才可以进行处理和拍卖。财物的处置要看法院的判决，公安机关的做法有失妥当。

　　针对法院生效判决认定吴英“造成巨额集资3.8亿元无法归还”，9次前往浙江、3次赴京调查取证的朱建伟认为，吴英资不抵债的财产状况没有根据。朱建伟认为，案发时，吴英的集资款绝大部分都以房屋等固定资产和经营资金等形式存在，法院采信的吴英剩余资产1.7亿元的《鉴定结论书》明显偏低，并且，吴英购买房产付款、投资入股付款和被扣押的现金至少还有8000万元被判决书遗漏计算、鉴定。

　　此外，朱建伟认为，鉴定价值明显偏低，比如新购买的几十万元的自动洗车机被鉴定为1.5万元，37间临街铺面被鉴定为住宅价格，建材城的铺面和地下车库被遗漏鉴定等等。