中国银行业金融机构实行75%的存贷比杠杆，可称当前最不受欢迎的监管工具之一，近两年争议不断。尤其自今年初“中国版巴塞尔协议III”实施后，同为市场流动性考核指标的存贷比地位愈发尴尬。如果说历史上的存贷比还具有一定的风控效果，能够约束中小型银行的无度扩张，随着利率市场化的推进，以及监管方式的进步，这一指标已经成为了鸡肋，甚至枷锁。

　　中国银行业对存贷比指标普遍很不感冒。银行业协会年初发布的《中国银行家调查报告（2012）》显示，在诸多受访银行家中，仅有20.7%的银行家认为应该保留存贷比，并作为主要监管指标。其余的银行家多数认为应对指标的约束效力、测算方式等做出修改，更有甚者，6.5%的银行家认为应当废止这一指标。

　　银行家对于存贷比的反感有情可原，近年来该指标已经逐渐成为了银行业发展的重要掣肘因素。最新的消息显示，多年来困扰小型银行的存贷比烦恼，今年迅速蔓延至大中型银行。有股份制银行相关负责人引述央行监控系统数据表示，至少在1月末，交行、中行、招行三家大中型银行的存贷比已经触及75%的监管红线，有可能遭到来自于监管机构的限制性措施。

　　围绕存贷比指标的非议不止于此。去年9月，有业内人士力数存贷比指标对银行业造成的扭曲：首先，制约了信贷的逆周期增长，与金融危机后形成的“逆周期调控”基本思路背离；其次，构成了利率市场化的阻碍，导致银行在存款定价行为上严重的非理性倾向以存定贷，必然推导出拉存款的行为；第三，干扰了货币政策操作。自2010年以来，由于存贷比指标的存在，银行存款在月末和季末时点往往出现显著波动，导致相关中介指标（超储率和M2）的剧烈波动和失真。

　　相比于市场的明确反对，监管层对于存贷比指标表现得十分暧昧。早在去年中，便有国内媒体援引接近银监会的人士报道，有关各方已初步达成共识，在流动性风险监管指标中取消存贷比硬性规定。今年1月底，又有知情人士透露，银监会主席尚福林在银监系统内部会议上公开表示，将深入研究当前市场条件下的存贷比监管方式，改进商业银行存贷比考核办法。这一表态也让银行业看到挣脱存贷比束缚的希望。

　　遗憾的是，即使市场中对于监管层将放松存贷比的传闻不断，这依然只停留在传闻层面，并未看到具体的行动。须知，现行75%的存贷比指标早被写入了1995年颁布的《商业银行法》，银监会若希望对此作出调整，需要通过全国人大修法，而不只是发布一道行政命令这样简单。从类似的修法经历，比如去年末审定的《基金法》来看，中国金融立法的程序漫长，即使现在立刻动议，也需要4－5年的时间才能落定（《基金法》的修订便历经了4年多）。更何况，当前全无要修订《商业银行法》的风声与动向。

　　回顾1995年《商业银行法》的出台历程，当时引入存贷比，实际上在风险可控的前提下使银行获得了更大的经营自主权，启动了此后波澜壮阔的中国银行业的自主经营进程。从这个角度看，设立存贷比开启了银行业改革的一个时代。观察当前中国银行业所处的宏观趋势，利率市场化、金融脱媒以及银行业综合化经营，我们有理由相信，放松（甚至废除）存贷比，也将开启新一轮银行业改革，促使中国银行业向多元化、异质化与国际化发展。存贷比指标的改革，也将促成银行业改革的契机。

　　事实上，业内对存贷比改进的讨论也已比较成熟，建议主要有三条。其一在监管指标的计算方式上，将银行同业存款纳入存贷比分母的计算范畴；其二对存贷比进行弹性掌控，比如允许在75%的上下3至5个百分点浮动，并可在不同银行之间设立不同的管理指标，分为大型、中型、小型银行或政策性银行、商业银行等，设置不同弹性空间；其三，允许在年中突破75%限制，年内给予压回即可。

　　目前来看，对于第一条，业内多有争议；对于第三条，银监会自2011年起施行的日均存贷比监管已给予了否定的回答，且不利于熨平存款的大进大出。只有第二条，设置弹性空间，或者进行“动态存贷比”监管，尚具有一定的可行性。若银监会如传闻中修改存贷比指标，采用类似办法的概率居高。

　　中国银行业不满存贷比监管已久，存贷比也确实从风控工具变为了掣肘，是时候放松，甚至废除了。放松存贷比，开启新一轮银行业改革，未来的金融市场需要更加灵活、自主与规范的银行。

　　作者：安邦