S*ST华塑蛀虫被揪出:由高管自导自演的财务迷局_公司信息_顶尖财经网
  您的位置:首页 >> 公司信息 >> 文章正文

S*ST华塑蛀虫被揪出:由高管自导自演的财务迷局

加入日期:2013-3-30 12:50:32

千里之堤,毁于蚁穴。

近十年来,偏居西南、主属山东的同人华塑(即S*ST华塑,000509.SZ),一直是无数中小投资者心中难以言表的痛:3次退市预警“披星”,4次特别处理“戴帽”,2次惊险保壳,至今未能股改——每次经历磨难的救赎终演变成麻木的等待。

把它称为A股奇葩,并不为过。长达20年上市历史,数亿元有效资产,逾千人生产员工,但净资产长期为负;屡遭监管层行政处罚、立案调查、公安刑事稽查,但股价仍能长居高位,市盈率高逾千倍,市值达数十亿元。

2013年,再临保壳压力的S*ST华塑,同样风头十足。1月31日,其公告2012年净利预亏达1亿元。此后不足一个半月,竟强势上涨近20%。及至目前,大盘下跌达6.08%,股价仍涨约2%。

不过,与二级市场火爆相比,围绕S*ST华塑的黑幕正悄然开启。

2013年1月4日,四川证监局向该公司下发行政监管措施决定书,直指公司在信披、内控等五方面问题。3月21日,证监会宣布对其立案调查。

接近监管层的知情人士向本报透露,立案将以四川证监局披露的该公司相关问题为基础,彻查其近年来的财务状况、资本运作等。尤为关键的是,将落脚到该公司近年来为争取不断保壳实施的不合规财务处理,及相关人员侵占上市公司利益等严重问题。

就时间区间看,该次调查与S*ST华塑的前财务总监、执行总裁戴飞,有直接关联。据熟知公司的一位知情人士透露,为促成既得利益,戴在证监局调查期间仍顶风作案,触及执法底线,由此引致监管层对其展开系列调查。

据本报记者调查,问题主要指向戴飞不按合规程序,通过相关隐秘公司以交易、担保、借款等形式,渔利上市公司资产,且凭借职务之变随意侵占公司股权和现金等。正是在戴的操控下,原本有良好盈利能力的公司资产,如今已千疮百孔、危如累卵。戴到底导演了怎样一出渔利大戏呢?

调查涉及十大问题

2013年1月17日下午,四川证监局6名工作人员来到位于成都武科东三路9号S*ST华塑管理总部,宣布对该公司非正式调查。此时,距该局对公司下发行政监管措施决定书不足半月。

按程序,S*ST华塑工作人员将对证监局调查问题予以协助,补充相关材料并随时听候传唤调查。“立案调查后,原则上不会重复补充材料,但如再出现新问题,会继续做更深入调查。”前述接近监管层调查人员的知情人士说。

监管层展开的系列调查,皆源于2012年8月对该公司的现场例行检查。此前的6月18日,该局下发川证监上市[2012]32号《关于对华塑控股股份有限公司进行现场检查的通知》,定于7月9日开始对其近三年有关情况进行现场检查。

“检查后,证监局提出十个问题,但公告的行政监管措施决定书只包含其中一部分。”前述人士说。

公告显示,上述决定书主要涉及签订重大合同、转让子公司股权等未经董事会审议,也未及时履行披露义务;为控股子公司提供担保未履行相关审批程序,也未及时履行披露义务;对外资金往来未经董事会审议,未及时进行会计处理,也未及时履行披露义务;未有效采取措施收回公司部分涉诉资金等问题。但未提及其他细节。

据本报记者了解,实际上,公司还存在成都同辉投资有限公司(下称成都同辉)服务费及往来;债务重组、资产转让;南充华塑公司支付南充工行500万元顾问费;戴飞个人资金占用;山东建材处置北京朗琴园房产问题;存款账户管理方面的问题。

“目前,还有许多细节需查实,也无法及时佐证。所以监管层有所保留,这也是对公司股东和投资者负责。”前述知情人士透露,原财务总监、时任执行总裁的戴飞,首次检查即被单列出个人资金占用问题。

据公司知情人士称,截至目前,戴飞占用的公司资金初步估计超过千万元。“很多原属上市公司的资金,或以借款名义成为公司负债,或以用于财务活动名义被支出,但实际被戴个人占用。”

业内人士指出,上述系列问题与公司失控的内部管理密切相关。尤其在财务方面,戴飞对公司资金管理及对外往来的资金管理,存在诸多不合程序和规范的问题。导致很多账目只有其个人清楚,而公司他人毫不知情。

谁的成都同辉?

有迹象显示,前述调查与S*ST华塑多年来为处理财务技术设立体外做账公司的控制漏洞相关,这也是促成戴侵占公司股权及资金的主要通道。

据知情人士透露,早在2006年,戴出任公司财务总监时,为进行财务筹划,由S*ST华塑实际出资,设立成都同辉进行财务运作。为公司员工所知,该公司名为上市公司设立,但为方便财务处理,长期以来未作为控股子公司出现在上市华塑年报。

工商资料显示,成都同辉成立于2006年12月15日,注册资金1000万元,自然人投资或控股,经营项目投资、企业管理咨询服务等,2011年底被吊销营业执照。

查询S*ST华塑年报可知,成都同辉分别在2006年、2007年及2011年与之有交集。其中,2006年12月18日,即公司成立三天后,便与S*ST华塑签订一份权益交易,后者获得约3000万元;2007年,双方发生交易,上市公司存在应收成都同辉下属四川天歌进出口有限公司(下称天歌进出口)的股权处置款435.75万元;2011年,S*ST华塑与其发生一笔未注明的775.44万元预付款项,占S*ST华塑全年预付款的20.68%。

鲜为人知的是,成都同辉2006年经股权变更被戴飞实际控制。据知情人士称,正是在戴的掌控下,借助为S*ST华塑提供财务处理的便利,成都同辉先后侵占上市公司旗下诸多子公司股权及现金。

例如,2007年7月9日,成都同辉以1000万元获得S*ST华塑控股的南充华塑建材所持天歌进出口85%股权,但该款项后被豁免。

据公司人士透露,在戴安排下,持有上市公司大量其他子公司股权的成都同人物管的10%股权,以零值转予某第三方关联自然人;该人士还以零元承接S*ST华塑旗下上海同人华塑门窗10%股权。

但在上市公司所有公告及财报中,记者并未发现相关转让信息。上述情况暂未获得上市公司证实。

一个被监管部门查证的事实是,戴通过成都同辉,将其账上资金转为己用,累计金额约达700万元。

据接近监管当局的知情人士称,为逃避侵占事实,在大股东济南鑫银投资的帮助下,戴将相关占用资金定性为公司承诺支付于有关银行的费用。但从资金流向看,其个人侵占事实仍难撇清。

保壳“财技”

监管层的调查还直指,戴飞牵头处理的与相关银行达成的隐晦债务重组交易。

“南充工商银行的500万元顾问费,就是其中之一。简单说,就是原本数千万元债务银行予以免除,债务方只需给予银行一定的技术处理费。”前述知情人士称。

显然,这属于交易双方的私下约定,很难讲清楚该笔资金的具体用途。因此,习惯于财务技术处理的戴获得公司允许后,将所谓顾问费随意占用或支配,也就不足为奇。

S*ST华塑2010年保壳即源于此举。数据显示,连续亏损两年的SST华塑扣除非经常性损益后的净利润为负,约-5447.25万元,倘若当年没有实现巨额正向非经常性损益,公司将被暂停上市。

但是,当年12月31日,凭借一份火速签订的债务重组方案,退市边缘的S*ST华塑实现逆转。年报数据显示,公司当年债务重组收益达6666.17万元,覆盖主营亏损,并使其净利润达1016.02万元。

上述债务重组收益主要来自工商银行南充分行。公告显示,2010 年最后一天,南充分行就其与华塑旗下南充羽绒制品厂4278万元借款合同纠纷案,与S*ST华塑、南充宏凌实业三方签署还款免息协议书,S*ST华塑与工行南充分行达成协议,确认实现债务重组收益达4018万元。

“实际只是草签,2011年初才正式签署。双方达成协议的很大原因,是戴许诺给予工行南充分行一定顾问费用。”前述知情人士说。

保壳后,为打点银行财务处理,戴告知公司高层,需支付数百万,其中,工行费用涉及500万元。由此,戴遂通过相关公司财务划拨,使公司数百万元现金被侵占,最终费用并未实际支付相关银行。

据本报记者了解,除借保壳财技侵占资金外,戴还通过向上市公司借款,再以公司还款划转的方式,及发放公司高管奖金或补贴方式,伺机侵占上市公司更多资金。其随意性令人咂舌。

“这些问题的原因,多是公司财务管理失控。没按规定程序走。现金管理太过随意。作为财务人士,戴明显不专业,漏洞很明显。”前述知情人士说。

暗设隐秘公司渔利

依靠强势财务管理,由戴引发的治理乱象还延伸到SS*T华塑的日常经营。

2012年8月23日,四川证监局进场检查。戴明知控股的山东华塑建材严重资不抵债、不宜提供担保,仍指示山东华塑建材与成都瑞合信签订《年度委托采购合同》,委托后者每月采购,并在原材料价格基础上上浮3.75%结算,货到30天须付款,过期10天视同违约,逾期按月息5%支付。若退货或不按时支付货款,应按总金额的20%支付违约金,上市公司承担连带担保责任,5日内全额支付相关款项。

“总价约800万元,逾期费用少则数十万,一旦毁约就上百万,山东华塑没支付能力,就把上市公司拉进来,戴有话语权,必给予瑞合信补偿,从中得利。”前述人士透露,瑞合信与戴具关联关系。

据本报记者调查,双方签署合同时,成都瑞合信成立才17天,注册资金120万元,且注册地与据称被戴相关人员零元承接股权的成都同人物管毗邻。

经四川证监局调查,2010年12月27日,戴还与成都鑫睿融投资(下称鑫睿融)签订《合作协议》。约定后者向上市公司支付2500万元定金,即可参与S*ST华塑退市进园腾挪出的约40亩土地出让收益分成。同时,上市公司将合计2370.63万元的应收款,作价1400万元转至鑫睿融,作为其中1500万元的担保。

据知情人士透露,鑫睿融也有戴的影子。与瑞合信雷同,该公司成立仅十余天,注册资本1000万元。围绕该合作,双方签署5份协议,一度撤销。

2012年10月30日,国富浩华会计师事务所出具的审计报告显示,鑫睿融实际只支付1800万元,余下700万元竟来自S*ST华塑旗下的海南四海工贸。

不过,上述细节未在监管措施决定书中披露。有关财务处理、资金管控的诸多严重问题,基于S*ST华塑财务管理失控,导致账务清理及资金清查复杂,尚未及深究。

“由戴飞等高管诚信缺失导致的上市公司损失短期内难以计量。2013年又一次退市大考,S*ST华塑已无选择,只能盈利,希望监管层能把公司蛀虫彻底清除,给公司一个好的未来。”前述接近监管层的人士感叹说。

编辑: 来源:21世纪经济报道