以下即达斯的评论文章全文：

　　一度，在没有其他援助来源和欧洲央行威胁撤回紧急资金的局面下，塞浦路斯面临着违约和经济迅速崩溃的风险。

　　在避开了最初引起广泛争议的，要求塞浦路斯银行普通储户纳税的安排之后，塞浦路斯周一和欧洲央行、欧洲委员会及国际货币基金这三驾马车达成了新的协议。

　　新的安排使得塞浦路斯不至于立即崩溃和被迫放弃欧元，但是并没有真正解决塞浦路斯的问题，更谈不上解决欧元区的问题。

　　塞浦路斯银行重组计划或许根本不能筹措足够的资金。这将刺激存款逃离，进而让问题复杂化。和希腊一样，这其实是造成了塞浦路斯将需要更多救援的风险，使得储户的钱可能会遭受进一步的减记。同样和希腊一样的还有，指望私有化和增税来筹措足够资金，很可能是个永远无法达成的目标。

　　拟议中的重组同时还破坏了塞浦路斯的银行业。

　　将损失转嫁给储户，实行资本控制，只能使得塞浦路斯的经济活动转移到其他地方。考虑到银行业对于塞浦路斯经济的重要性，这显然会削弱塞浦路斯偿债的能力。

　　俄罗斯企业恐怕很难再继续惠顾塞浦路斯了。媒体的报道引述了一位俄罗斯商人的嘲讽，他说欧盟只用了一天就谋杀了塞浦路斯：“当俄国人离开之后，还有谁会花每晚500美元的价格去住四季酒店？默克尔吗？”

　　欧元区的更大风险

　　且不说塞浦路斯和塞浦路斯人将面对怎样的命运，这一国家所接受的解决方案本身也只能让欧元区债务危机进一步恶化。

　　首先，将损失转嫁到储户头上，这创下了一个危险的先例。国际货币基金提供的数据显示，1970年以来总计147次银行危机当中，还没有任何储户遭受风险的情况出现——无论他们的存款有多少，也无论他们选择的是哪家银行。

　　那些在疲软的国家中疲软的银行存款的人们，现在恐怕必须考虑自己的钱遭到损失或者被征用的风险了。这很可能会导致系列、葡萄牙、爱尔兰、意大利和西班牙银行遭遇大规模资本外逃。

　　如果储户大规模提款，资本外逃加速，那么欧央行和各国央行及政府就不能不出面干预，为受到影响的银行提供资金，甚至加强对提款和电子交易的限制，并控制跨国资本流动。

　　一旦开始，银行挤兑和资本外逃将是非常难于控制的。正如前英国央行行长金爵士所说，开始银行挤兑是非理性的，但是一旦挤兑已经在进行当中了，参加进去绝对是理性的。

　　其次，塞浦路斯模式将使得欧洲的其他银行，尤其是那些问题国家的银行更加难以吸收新储蓄或者发行债券。欧央行、各国央行和政府将不得不自己来想办法填补资金的缺口。

　　第三，塞浦路斯模式破坏了欧央行和欧盟的可信度，让人们怀疑他们去年宣布的应对危机的措施，而这就会彻底打破近期相对稳定的局面。

　　欧央行的直接货币交易机制允许他们直接购买各国的债券，以帮助这些国家筹措资金和降低接待成本。这一尚未使用过的机制，其启动前提是相关国家必须首先申请援助。

　　在塞浦路斯之后，意大利和西班牙等其他国家要在必要时申请援助，就将面临更大的政治困难，因为大家都知道，如果未来需要进行债务重组时，国内的纳税人都会面对损失银行存款的威胁。

　　塞浦路斯让欧盟吹嘘的所谓“银行联盟”的缺陷大白于天下。这一安排并没有提供足够的资金，来应对任何必需的银行注资，所以才不得不采取征用存款的办法。塞浦路斯还让人们看到，欧元区并没有一个以欧盟资金支持的，覆盖整个欧元区的一致存款保护系统。

　　“双重欧元”

　　第四，塞浦路斯的安排其实是再度彰显了德国、芬兰和荷兰等国家，以及国际货币基金缺乏支持欧元区外围国家的意愿。各国不得不仔细考虑国内政治因素，考虑纳税人不愿意更多拿出资金来支持救援行动的现实，因此，这样的救援也就越来越靠不住了。

　　最后，欧盟支持这种本质上说来是没有边界的资本控制，其实已经导致了欧元的双重化，对单一货币系统造成了长期的损害。

　　在任何债务危机当中，都会有不止一种损失的分配方法：债务方通过紧缩或者破产承受损失；债权方承担损失；或者某些相对富有者(如德国)来援救无法还债的债务方。

　　还有一个选择，就是罔顾问题，捏造数字，希望未来的好运能够解决一切。

　　上述这些，欧洲现在已经全部尝试过了。不幸的是，和这一轮的塞浦路斯一样，他们的每一次尝试，其措施与其说是在解决问题，还不如说是在制造问题。(子衿)