塞国方案实际没有那么“市场正确”，仍然是“政治正确”的选择。

　　欧元区刚刚经历了一次虚惊，但还不能确定是否真的是“虚惊”一场。在欧盟、IMF与塞浦路斯达成救助协议之后，欧元集团主席Jeroen Dijsselbloem表示，“塞浦路斯协议将为未来欧元区银行重组提供一个模板”，这一说法引起欧元以及金融市场的大幅震荡，致使该集团立即澄清，塞浦路斯是一个特殊的案例，不存在模型或模板之说。

　　早在3月16日，欧元区的财长们向塞浦路斯提出了一份100亿欧元的救助协议，但这远少于该国所需要的170亿欧元，且要求塞浦路斯政府通过向该国银行的存款人开征存款税筹集资金。而随后塞浦路斯政府宣布将向国内的银行存款人征税来筹集其余58亿欧元时，引起了该国整个局势的混乱，随后塞浦路斯议会否决了该救助计划。

　　最新的协议不再从所有储户身上打主意，而是确保有存款保险的存款不会遭受损失，塞浦路斯两大受困银行：塞浦路斯大众银行（CPB）和塞浦路斯银行（BOC）的救助成本将完全由无保障存款存户承担。其中濒临破产的大众银行将立即被拆分，由股东、债权人和未担保储户承担损失，其有保储户存款全部转移至BOC，无保储户中10万欧元以上的存款账户将面临42亿美元的减记。在银行资本重组和结构重组过程中，BOC中无保储户的账户也将随之被冻结。

　　这个方案避免了塞浦路斯退出欧元区的风险，同时该纾困协议避免向塞浦路斯银行的存款征税的灾难性做法，迫使该国最大两家银行的大额未保存款承受严重损失。这意味着欧洲解决银行危机的思路发生了彻底变化，此前在爱尔兰与西班牙的银行业危机当中，私营部门债权人（尤其是优先债券持有者和无保险储户）都没有承受损失。

　　塞浦路斯方案拒绝让政府和纳税人来承担损失和重组成本，对于甘冒风险的银行以及无保储户而言，则必须承担相应的风险与后果。某种程度上，相比惩罚所有储户的征税方案，这是个寻求次优、且更为市场化的做法，尤其是这些无保存款主要属于将资金放在塞浦路斯的俄罗斯人，其无保存款性质决定了这些存款人确实应预见到其资产的风险性。何况，如果救助这两家银行需要纳税人承担的话，塞浦路斯政府根本不可能拥有可持续的财力支撑，就如曾救助大型银行而深陷财政危机的爱尔兰政府一样。

　　让市场承担自己的风险并受到惩罚无疑有其合理性，尽管政府利用纳税人的钱慷慨救助看上去非常政治正确。在过去几年的危机之中，政府大规模的向市场注入流动性来挽救那些贪婪而冒失的银行，实际上是在惩罚老实的储户以及纳税人。

　　因此，Jeroen Dijsselbloem有关塞浦路斯救助方案“模板”说应该得到支持，尽管这可能让更多人担忧银行与储蓄的风险。而如果该国方案仅仅是欧元区的一个特例，则上述市场化的解决方案会被视为是对塞浦路斯与俄罗斯储户的打击。事实上，塞浦路斯救助计划的后果，或将使塞浦路斯这一主要为部分俄罗斯人提供洗钱便利的、扭曲的离岸金融中心遭到彻底破坏。

　　此次欧元集团救助方案的一个重要目标，就是打击该国的离岸金融业务，并让一些俄罗斯人付出代价。从这个意义上看，塞国的方案也就没有那么“市场正确”了，仍然是“政治正确”的选择。