*ST园城（600766）（600766.SH）海外淘到的是“真金”还是在玩“忽悠”？

　　3月21日，因为收购澳洲金矿的采矿权引来纷纷质疑的*ST园城再次发出澄清公告。但此澄清公告对于收购澳洲金矿的采矿权一事，显然是澄而不清。

　　此前的3月7日，*ST园城公告称，公司拟以每股10.26元的价格向大股东园城实业集团公司、烟台晟城置业有限公司（下称 “晟城置业”）、 济宁新园装饰工程有限公司（下称 “新园装饰”）以及自然人向平、冯果5名特定对象非公开发行不超过8000万股，募集资金约8.2亿元。其中5.7亿元用于“增资烟台园城黄金矿业有限公司（下称 ‘黄金矿业’）实施澳洲Goldsmiths、Canadian、Mt Jack金矿勘探采选项目”，增资后公司对黄金矿业的持股比例将增加到50%。

　　公司称，澳洲Goldsmiths、Canadian、Mt Jack金矿经现场踏勘，勘探开发前景十分广阔。 然而事实并非如此，3座金矿的转让过程颇为蹊跷，而且价值前景也远非公司公告中所披露那般值钱。更有身居澳大利亚，毕业于墨尔本大学的资源股资深投资者高磊（化名）指出，“黄金矿业斥巨资1.5亿元购买的3座金矿可能并不值这么多，*ST园城此8亿元海外淘金可能是个幌子，真实目的在于借道向海外转移资产。”

　　亚泽控股折价卖矿？

　　表面看来，*ST园城“捡”了一个大便宜，但事实却是作为评估方的武汉天地源（600665）整个评估过程均是在国内完成。

　　*ST园城涉矿之路可谓曲折，2012年2月，公司参与成立黄金矿业。随后，黄金矿业在澳洲设立全资子公司AUSTRALIA GOLD MINING PTY LTD（下称“澳洲金矿”），开始介入黄金行业。澳洲金矿在同年5月7日以2300万澳元的价格从AUSTRALIA YA ZE HOLDINGS GROUP PTY LTD（下称“亚泽控股”）手中收购了澳洲Goldsmiths、Canadian、Mt Jack3个金矿采矿权。

　　但在澳洲金矿接手3个金矿采矿权之前，亚泽控股拿到矿权也仅一个多月。*ST园城的定增公告称，上述3个金矿的采矿权为Aurogen Mining Pty Ltd（下称“奥罗根矿业”）所有。2012年3月20日，亚泽控股与奥罗根矿业签署了购买协议，购买奥罗根矿业上述3个金矿采矿权。现3个采矿权的购买款已按合同支付，过户手续正在办理过程中。值得注意的是，亚泽控股注册日期是2012年2月29日，注册人是Ann Zhang。

　　亚泽控股在注册不到1个月之后即购买了上述3座矿山，并且在不到2个月之后将之出售给了*ST园城子公司澳洲金矿。毫无疑问亚泽控股在此其间充当了资本“掮客”，但是亚泽控股出价几何，公告中并未提及。

　　3月21日，*ST园城表示，媒体报道中质疑的亚泽控股注册地以及亚泽控股注册成立1个月之后才从奥罗根矿业手中买下3座金矿的行为，是亚泽控股与奥罗根矿业之间的市场经济行为，与公司无关。

　　据*ST园城之前的公告显示，澳洲金矿的注册人徐诚惠，系*ST园城的董事长，注册地在南澳阿德莱德市的一间小商铺。高磊发现，这间小商铺是卖窗帘的。

　　而亚泽控股注册人是Ann Zhang，注册地24 Angas Avenue， Vale Park，SA 5081。“那是一栋典型的居民住宅，并且正在挂牌出售。”高磊告诉《中国经营报》记者。在澳洲多家不动产销售网站上，该位置的房产显示正在出售，标价46万~47.5万澳元之间。

　　此外，公司在公告中称，澳洲Goldsmiths、Canadian、Mt Jack金矿勘探采选项目位于北昆士兰凯恩斯市西南400公里处的艾思利奇金矿田，艾思利奇金矿田是一个有百年开采历史的黄金矿产地，黄金资源非常丰富。

　　根据评估方武汉天地源咨询评估有限公司（下称“武汉天地源”）方面的评估报告显示，3座金矿评估价值1.94亿元，折合2973.51万澳元，而双方最终协商价格为2300万澳元，也就是说亚泽控股足足给出了643.51万澳元的让利，折合人民币4000多万元。

　　表面看来，*ST园城“捡”了一个大便宜，但事实却是作为评估方的武汉天地源整个评估过程均是在国内完成。据评估报告显示“本次评估限于时间较紧，评估人员未能对采矿权进行现场调查。”更令人感到不解的是，其评估依据仅仅是澳大利亚冶金矿业协会一名地球物理学家编写的3个金矿的钻探开采数据报告，两份报告的时间分别为2012年3月和4月。

　　1.5亿元真金白银海外“淘金”，仅凭一名澳大利亚专家的报告做出收购决定是不是有些草率呢？实际上早在去年6月份，黄金矿业曾委托山东省地质矿产勘察开发局第六地质大队对3处矿区进行勘察，预计去年11月前提交全部地质成果，但不知为何就没了下文。

　　3月21日，*ST园城在澄清公告中表示，公司已经聘请评估机构将赴澳大利亚对澳洲黄金公司名下的3个采矿权进行评估。公司将及时披露评估结果并将于非公开发行补充预案中进行详细说明。

　　另据高磊告知，“Canadian和 Goldsmiths只是在2008年被一家名叫 InterMet Resources （下称“ITT”）的澳洲上市公司钻探过，没有任何有价值的发现，ITT早就放弃了，其市值不到150万澳元。”

　　19岁的增发对象

　　参与定增5名对象中，除大股东园城实业外，其余4位的“都很诡异”。

　　针对上述问题，记者先后多次致电*ST园城董秘原国顺进行核实和求证，原国顺在接通电话后一直以正在开会为由拒绝正面回复上述疑问。

　　海外淘来的金矿存在诸多疑问，公司定向增发的接盘者又是哪路“高人”？公告显示，参与定增5名对象中，除大股东园城实业外，其余4位的“都很诡异”。晟城置业3年没有营业收入；新园装饰是成立于2012年的空壳公司，从未实际经营；向平1962年出生，现已退休；冯果1994年出生，19岁，高中文化。

　　记者查阅晟城置业财务报表，发现这家房地产公司2010年底至2012年底，连续3年营业总收入均为0，净利润分别为-56.73万元、-72.15万元、-38.61万元。此外新园装饰自2012年成立后，该公司未开展任何实质性经营业务。

　　而此次参与增发的两位自然人更是存在诸多疑团，资料显示：向平，1962年生，1994年~1995年结业于中央工艺美术学院装潢系装潢设计专业，现已退休。公告称，向平与所任职单位不存在产权关系，是黄金矿业的小股东，持股11%，除此之外并未控制其他企业。

　　与之形成鲜明对比的则是自然人冯果，竟然为1994年生，高中文化。这意味着一个19岁的“90后”要拿出1亿元真金白银参与*ST园城的定向增发，获配1000万股。公告也称，冯果先生是黄金矿业的小股东，持股11%，除此之外并未控制其他企业。

　　此后，也有媒体对上述参与定向增发的对象“背景”进行质疑。

　　“冯果先生是18周岁以上的成年人公民，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人；冯果先生与公司签订的《附条件生效的股票认购合同》是合同双方当事人之间真实意思的表示，是合法有效的。”公司在3月9日的澄清公告中如此解释。

　　公司在3月7日的公告中称，5名定增对象均为黄金矿业的股东。实际情况是自然人向平、冯果仅仅是在7个月之前才成为黄金矿业的股东。

　　2012年6月，*ST园城公告，经过一轮增资，黄金矿业股权结构变更为：公司出资3840万元，占32%股权；晟城置业出资3120万元，占26%股权；宝城投资出资2640万元，占22%股权；新园装饰出资2400万元，占20%股权。但在最新的股权结构中，宝城投资已经消失，改由自然人向平、冯果各持有11%股权。

　　3月21日，*ST园城再次发布澄清公告称，冯果从宝诚投资手里收购黄金矿业11%股权，以及斥巨资认购公司增发股份的动机是看好公司及参股的黄金矿业的发展前景。同时表示，冯果提供了中国民生银行（600016）加盖公章的个人时点性存款证明书，以证明其资金的具体来源。

　　“这有将上市公司资产转移海外，然后利用海外涉矿而伺机炒高公司股价的嫌疑！”高磊做出如此判断。但对此*ST园城在公告中予以否认。事实究竟是否如该投资者所说，本报记者将继续关注。