|
“紫光古汉2005年至2008年虚增利润累计约5000万元，情节极其恶劣，已涉嫌刑事责任。”浙江裕丰律师事务所厉健告诉《大众证券报》记者，证监会的警告、50万元处罚根本不足以惩戒其违法行为。然而，紫光古汉(000590)对外发布的受罚公告却意外出现了多处错误，此种不负责的行为，让公司多年不合格的信披工作又蒙上了一层阴影。 “错上加错” 怨声载道“3月8日收到的处罚通知书，为什么当天不公告？如果当天来不及公告，3月11日一大早为什么不申请紧急停牌，公告之后再复牌？”有投资者直接“炮轰”公司信披不合格。对此，公司给予了这样的解释，由于是2013年3月8日（周五）下午很晚收到处罚通知书，还需要撰写文稿和审批流程等，所以于2013年3月11日（周一）提交深交所，通过审批流程，于2013年3月12日公告。不过，紫光古汉这份“行政处罚公告”却意外出现了多处错误。在此情况下，公司取消了3月12日的公告，并重新替换了一份更正公告。对此错误，公司仅解释是员工笔误。“一个简简单单的公告，公司怎么能发生几处错误？”“看来今年的信披又要不合格了”“公司每年信披都不合格，一个简单的公告也会在几个地方出错。虽然是小事情，但可以看出工作态度，我们强烈要求公司给一个说法。 ”……投资者在深交所互动易平台上“炸开了锅”。与绿大地处罚对比需要提及的是，在消息公布后的四个交易日里，公司股价累计下跌15.33%。资料显示，2009年8月28日，紫光古汉公告因公司涉嫌信息披露违法违规，被湖南证监局立案调查。直到今年3月份，证监会《行政处罚决定书》才下达到公司。证监会认定，紫光古汉存在两大违法事实：其一，2005年至2008年年度报告会计信息存在虚假记载，这四年当中，公司虚增利润约5000万元；其二，公司未如实披露《合资协议之补充协议》签订并实际执行相关情况。面对公司恶劣的造假行为，证监会处罚决定：责令紫光古汉改正，给予警告，并处以50万元罚款；对郭元林、刘箭给予警告，并分别处以15万元罚款；对李筱竑、兰学军、刘炳成给予警告，并分别处以3万元罚款；对曾巍巍、朱开悉给予警告。一市场人士分析，“绿大地的处罚起初也比较低，但经过几番投诉，处罚力度明显加大。50万元的处罚，对紫光古汉的警示作用效果明显不够。相比之下，绿大地仅是保荐人的处罚额度便达到千万元。”同样是今年3月，证监会依法拟对作为绿大地保荐机构的联合证券罚没2400万元。 造假前后股价两重天“紫光古汉因信息披露违法被证监会予以行政处罚，其行为已构成证券虚假陈述，应向遭受侵权的股民依法承担民事赔偿责任。”厉健律师表示。根据《证券法》及虚假陈述司法解释，紫光古汉虚假陈述实施日为2005年12月；虚假陈述揭露日为2009年8月28日。紫光古汉财务造假长达四年。2007年3月2日，公司收盘价仅5.2元/股，此后股价开始上扬；2007年4月28日，公司披露2006年报后，股价连续5个交易日涨停，2007年6月12日股价最高达到15.61元/股。而2009年8月28日，湖南监管局立案之日，公司收盘价为8.28元/股，股民损失惨重。厉律师告诉记者，符合索赔条件的投资者为：2005年12月至2009年8月27日间曾买卖过、并在2009年8月28日后卖出或继续持有紫光古汉股票，且存在亏损或推定亏损的投资者，可对紫光古汉提起民事赔偿诉讼，通过法律途径挽回包括投资差额损失、佣金、税金及利息在内的损失，本案应由长沙中院管辖。记者 张曌
|