华 生 东南大学经济管理学院名誉院长

　　大家下午好！这次中央决定关于证券市场话虽然不是很多，但是应该说扔了一个原子弹，我个人这么理解，推进股票发行的注册制，决定当中真正能跟这个相比的恐怕是计划生育政策的改变，劳教制度的废除，其它的话说了很多，但是里面有很多余地，这个是在一个方面政策方向上的改变。这个改变最主要是这20多年来应该说一直都是审批制，不管叫什么实际都是审批、核准、核入，这个市场政府干预色彩特别重，同时政府起一个保姆作用，像现在IPO为什么停了一年，因为政府承揽了权力，所以对这个市场负有责任，这也是它干预的一部分。我去年写过一本书，中国股市的假问题和真问题，从一次股改到二次股改，股权分置改革是中国第一次股改，解决流通股和非流通股的产权不清问题，通过对价使得流通股和非流通股权利上平等起来，解决了这个市场的产权基础问题。这个问题非常重要，如果是权利定义不清楚的产权在市场上交易，而且在证券市场高度电子化的交易会产生很多混乱，股权分置改革解决了这个问题。二次股改就是要对发行审批制度进行根本改革，我们这二十多年完全是发行审批制，这个制度的改革是在解决产权制度解决市场化问题。中央这次提出来的推行股票发行注册制对原来发行审批制度的根本改革，从这个角度讲对中央提出来的证券市场根本改革我是非常赞同拥护的。

　　对这个改革所充满的风险难度我个人感觉我们对它的认识远远不够，我们已经习惯了在审批制度下面生存，现在如果根本改的话，新的股市生态会是什么样的生态，我们对这一点的认识是不足的。发行审批制度是一个整体，不光是一个股票发行定价的问题，原来搞的定价改革，把发行定价放开了变成市场化了就出现三高，出现上百倍的市盈率。单方面的审批制度某一方面的初衷最终的结果造成新的扭曲，一旦造成市场大的振荡大家回过头来说这是伪市场。我特别希望我们沿着注册制的改革不要重复这个过程。

　　因为发行审批制度是一个整体，不光有新股发行审批，如果新股发行都取消了审批制，那么再融资发行要不要取消，是不是先于它取消？另外，像我们现在的退市制度是不是要改革？我们的资产重组制度是不是要改革？审批制还涉及到机构的进入，银行过去完全是被国有大型银行所垄断的，现在要批准设立大量的中小民营银行，证券市场上的券商呢，券商的审批制要不要取消？基金的审批制要不要取消？所以审批制度是一个整体，你取消了这个其它的都不动最后出来的结果是扭曲的，最后大家就要回过头来说你这个改革是不成功的是失败的，因为你只是片面的或者是部分市场化，会造成更大的扭曲。我们的监管者也好市场参与者也好，还剩一些时间可以向这个方向过渡，这个时候就要做这些方面的研究和准备。我们看到第一次股改股权分置改革应该说在国内长期讨论和酝酿了好几年，至少从2001年开始一直到05年有四年的时间，我们这次决定已经把口号喊出来了，但是这些方面的准备是非常不足的。

　　我原来提出过，因为注册制这个名称本身应该说还是挺费解的，美国有注册制，我们中国是不是照搬美国的注册制？如果搬坏的时候，中国跟美国不一样，美国上市四百家退市四百家，搞了一百多年，主板现在还是两千家，是不是搬错了？不是注册制搞好了怎么样，而是我们到底怎么来定义到底搬谁的模式，什么东西不搬，光搬这个过来？一旦市场不好各种意见都会出来，这种经验教训是有的，过去包括国有股减持是非常好的目标，是国务院的文件，后来也被叫停了。现在对这个要有充分的准备。我原来用了一个词披露制，包括证监会的解释注册制的灵魂就是披露制，用披露制说更加直截了当一点，要不然说注册制的时候是像工商注册一样到那儿注册了就可以上市？现在有说法不是这样的，还是要审批的，那跟原来有什么区别？这些东西都要去澄清，都要在改革起步之前恐怕所有方面都要做准备。

　　总的方向上可以看到，显然要废除审批，大量的企业由于审批制阻拦不能上市的企业会大量上市，这样怎么使得大量企业的上市过不了不久以后又被人认为是换了一个说法，给企业圈钱敞开了大门，这是现在我们制度设计上就要研究的。今天这个场合不能讲那么多，我为这个专门写了一本书，这里面方向废除审批制度是一个非常宏伟的目标，是证券市场推进市场化不可避免的要过的一关，但是这一关里面充满了风险，要求被各种上市的门槛、再融资的门槛、退市的门槛里面有一些关节性细节的设计，这些问题如果处理不好那么我们可能就会有反复。风雨之后是彩虹，但是你要先做好迎接风雨的准备，因为要想到我们这20多年过去的经验都是我们在审批制下生活的经验，随着向注册制过渡向披露过渡，下面市场的价格中枢怎么定位，股价怎么定位，市场怎么转变，这恐怕是现在就要考虑的问题。中央提出来的股票发行注册制的改革最终能不能成功取决于现在准备是否充分。

　　我就讲到这儿，谢谢大家！