日前，证监会通过其官方微博开展了以“严管信息披露，维护‘三公’原则”为主题的微访谈活动。笔者以为，对于上市公司的信息披露，需要进一步强化与严厉追责并重。
　　信息披露一直是A股市场“老大难”问题，无论是在IPO过程中，还是在日常监管中都是如此。对于IPO而言，信息披露决定着发行人能否上市，决定其发行价格的高低。对于上市公司而言，信息披露决定着股票价格涨跌，也决定着市场利益的分配。监管部门首次微访谈即剑指上市公司的信息披露，足以说明其重要性以及严管的必要性。
　　近期发生的昌九生化两融 “第一惨案”，投资者博重组固然不可取，但上市公司的信息披露工作显然亦值得商榷。如果在市场出现重组传闻时，上市公司能够及时发布公告进行明确说明，昌九生化也不可能成为今年的大牛股，投资者也不可能产生如此大的损失。该惨案在警示资产重组与两融风险的同时，也应该引起我们对于上市公司信息披露工作的重新思考。
　　在针对上市公司信息披露上，我们显然做得并不到位。2009年IPO重启后，新股一方面普遍出现“三高”发行现象，另一方面业绩“变脸”则愈演愈烈。对于频现的新股业绩“变脸”现象，并没有引起监管部门足够重视，也没有采取切实措施加以防范。
　　根除信息披露“老大难”，重在通过制度建设进一步强化信息披露，重在对于个中违规行为的严厉追责。今后新股发行实行注册制，如果没有真实、准确、完整、及时、公平的信息披露作为坚强后盾，简直是不可想象的。鉴于此，笔者建议，其一，信息披露不能留下任何死角。应该披露的信息，对股价会产生影响的信息，上市公司履行信息披露义务自不待言。对于市场传闻、媒体质疑等，上市公司亦须及时做出回应。总而言之，要把一个“透明”的上市公司呈现在市场与投资者面前。
　　其二，信息披露推行董事长“负责制”与“一票否决”制。信息披露存在诸多方面的问题，上市公司没有重视是主要原因。建议信息披露工作直接提升到由董事长负责的高度，如果上市公司信息披露出现严重问题，可认定上市公司董事长为不当人选，以增加其约束力。此外，每年监管部门对上市公司的规范运作与诚信状况进行评价时，如果信披存在问题，建议 “一票否决”，今后实施并购重组时，禁止划入豁免/快速通道。
　　其三，对信息违规行为绝不能姑息迁就。多年来的实践证明，以罚代管难以管好，而违规成本低则是最大的弊端。建议对《证券法》相关条款进行修改，在大幅提高违规成本的同时，如果事涉董监高等人员，除了罚款的处罚外，亦应认定其为不当人选。当然，强化信息披露，还需要打造证监会、交易所、地方证监局三位一体的信息披露监管机制，并充分发挥投资者与媒体的能量。(每日经济新闻0