|
业内人士认为，公司实际控制人如依旧拒绝配合，该人士则违反证券法相关规定甚至构成犯罪，应依法移交司法机关追究其刑事责任，甚至依法对其财产进行扣押、冻结 ■本报记者 贾 丽 核心高管玩失踪的“戏码”在多伦股份历史上不止一次上演，刚刚成为实际控制人不久的鲜言，再次与监管部门玩起了猫捉老鼠的“把戏”。面对媒体的重重质疑、上交所此前曾多次发出多次问询和谴责，多伦股份却一直颇为“淡定”。日前，上交所决再次对多伦股份、控股股东多伦投资(香港)有限公司和公司实际控制人鲜言进行公开谴责。业内人士指出：“在监管部门通知和谴责之下，公司实际控制人应配合调查。如果依旧拒绝配合，该人士则违反证券法相关规定甚至构成犯罪，应依法移交司法机关追究其刑事责任。而相关当事人可向法院申请依法启动对涉事人财产进行扣押、冻结等程序。”两实际控制人均遭公开谴责管理层纷争不断、实际控制人让人眼花缭乱的变更、与关联公司的复杂关系……多伦股份面对监管部门的多次询问，公司和管理层一直未有任何回应。根据上交所披露的上市公司诚信记录，上交所查明李勇鸿作为多伦股份实际控制人期间存在违反《上市公司收购管理办法》和相关承诺、未履行实际控制权转让的报告、公告义务等违规行为，于今年3月给出对原实际控制人李勇鸿公开谴责。在成为多伦股份实际控制人两年间里，李勇鸿承诺未来12个月不会转让公司股份。然而不足半年，李勇鸿便将其持有的上市公司股份转给鲜言，跳过信披环节。去年8月22日，上交所通过多伦股份向李勇鸿发出《公开谴责的意向书》，其未在规定时间内提交回复。而多伦股份董事会及相关方也均无法与李勇鸿取得联系。今年3月，一只名为“天信沐雪巴菲特一号证券投资集合资金信托计划”的结构化阳光私募产品，成立仅66天就提前终止，其投资顾问涉嫌诈骗而被警方控制。面对沐雪巴菲特一号事业或与多伦股份内幕交易有关的多次媒体质疑，多伦股份始终保持“沉默”。随着事态发酵，上交所于今年8月14日和8月22日分别向多伦股份及实际控制人鲜言发出《问询函》和《限期改正的决定》，但鲜言未按要求作出明确答复；9月2日上交所再次向公司发出《公开谴责的意向书》，多伦股份、多伦投资以及鲜言依旧未有响应。最终，上交所决定在给予多伦股份、多伦投资以及鲜言公开谴责的处分。中国人民大学法学院教授刘俊海认为：“上市公司实际控制人对证监会稽查置若罔闻，对证监会的谴责视作耳边风，拒不配合调查，可以说其已经默认证监会对其谴责及稽查处理当中涉及的违法和违规的主要事实。下一步，在监管部门通知和谴责之下，公司实际控制人依旧拒绝配合，则违反证券法相关规定甚至构成犯罪。”证券部工作几近瘫痪? 一如李勇鸿失踪的神秘，突然站在台前的鲜言的身份再度成谜，其个人履历的真实性也一度被外界质疑。多伦股份股权几经更迭。2000年公司当时实际控制人为陈隆基，陈控股的中侨集团和劲嘉公司分别持股 60%、40%。四年后，中侨集团将其持有的 60%股份全部转让为东诚国际。2011 年，东诚国际、劲嘉公司各自将其持有的全部股份转让给李勇鸿，李勇鸿成为公司实际控制人。去年5 月，李勇鸿将其持有的股份 51%、49%分别转让给HILLTOP GLOBAL公司实际控制人变更为鲜言。去年接过李勇鸿的股权刚入主多伦股份，鲜言即遭证监会立案稽查。目前，为公司法人代表、实际控制人的鲜言，在多伦股份身兼董事长、代理董秘等职务。一位接近多伦股份人士告诉记者，公司证券部工作几近瘫痪。而鲜言也被媒体印证曾为北京天依律师事务所的一名律师，此前其与多伦股份在资本和业务层面均未有直接关联，其多伦股份董事长一职来的颇为莫名。对于这些疑问，记者多次联系多伦股份未能获得回应。多伦股份办公地点为上海浦东新区世纪大道88号金茂大厦3804B室。在本该正常上班的时间，多伦股份办公区内的工作人员屈指可数。对于公司董事长被上交所谴责一事，工作人员也一无所知。在记者的多次询问下，一位工作人员称：“公司管理层长期在外地，目前在公司的办公人员也仅负责维持公司的日常维护，不涉及具体业务。”一位知名证券律师告诉记者：“上市公司实际控制人拒不露面，对于其屡次违法以及上市公司违规行为，股民权益受到侵害的应依法提起诉讼，而相关当事人可向法院申请依法启动对涉事人财产进行扣押、冻结等程序。”刘俊海则表示：“资本市场暂时处于长期低迷状态，与广大证券投资者对于上市公司高管层没有信心密切相关，而多伦股份两任实际控制人大玩失踪‘游戏’，给资本市场带来负面影响，已成为典型案例。”(证券日报)
|