中小投资者利益保护问题，应该说无论是高层还是监管部门都是非常关注的。早在2004年公布的《国务院关于推进资本市场改革开放和稳定发展的若干意见》中就明确指出，要“坚持依法治市，保护投资者特别是社会公众投资者的合法权益”。同年12月份，中国证监会专门出台了《关于加强社会公众股股东权益保护的若干规定》，意在强化中小投资者的权益保护。但客观地说，对中小投资者权益保护仍然表现得差强人意。
　　之所以如此，正如证监会主席肖钢所言“对中小投资者权益保护重视不够”。与境外成熟市场相比，我们在中小投资者保护上还存在较大的差距，其中又突出表现出两个方面的问题。其一是制度建设的不给力。美国为了保护投资者的利益，从1933年颁布第一部规范证券市场的法律《证券法》，到1970年制定《证券投资者保护法》，再到2002年因安然、世通公司丑闻出台《萨班斯—奥克斯利法案》，相关法律、修正案、法案等前前后后达九部之多，并且均将强化投资者利益保护作为立法的根本，而国内在专门立法保护投资者方面至今仍是一片空白。
　　其二，严格执行上不给力。此前监管部门对市场上的违规行为立案调查周期较长，处罚常常滞后，无法实现对违规者实施及时有效的打击，对市场的震慑效果也被打折。此外，某些违规案件立案后不时遭遇“没有下文”的尴尬。据不完全统计，2004年1月-2008年12月间累计四年以上的未决立案调查共有27起，涉及25家上市公司，相关上市公司并未就案件调查进展情况予以公开披露。
　　因此，要切实保护好中小投资者的合法权益，首先需要进一步强化A股市场的基础性制度建设。上周五中国证监会通报了对万福生科等案件的处罚情况，虽然万福生科及平安证券等当事人受到了“顶格”处罚，但对于造假性质极为恶劣的万福生科公司仍然能“苟活”于市场中，而不是让其直接退市，市场无疑是存在非议的。但是，囿于《证券法》第一百八十九条的规定，监管部门显然“鞭长莫及”。事实上，因为制度建设上存在漏洞或缺陷，导致违规者没有得到应有的处罚，而投资者合法权益没有受到保护的例子不胜枚举，而要解决这一弊病，完善制度建设才是关键。
　　其次，没有严格的执行力，保护中小投资者利益也只能是一句空话。就保护投资者而言，无论是保障中小投资者知情权、健全上市公司股东投票和表决机制，还是建立多元化纠纷解决机制、完善中小投资者赔偿制度，以及严惩欺诈发行、违法披露、内幕交易、操纵市场、老鼠仓等违法行为等，都必须有严格的执行力作保障，如此才能真正实现对违法失信行为的“零容忍”。
　　其三，要保护好中小投资者的合法权益，必须赋予其话语权与对上市公司重大事项的表决权。全流通背景下，所有大小股东价值取向、利益趋于一致变成了真实的谎言，中小投资者弱势地位没有丝毫的改观即是证明。要赋予中小投资者话语权与表决权，笔者建议上市公司分红、资产重组、再融资、股权激励等重大事项，均应在股东大会上开通现场投票与网络投票的通道，并实行类别表决制度。重大事项由以往大股东说了算变成大股东与中小投资者共同说了算，以彻底改变大股东一手遮天的格局。
　　其四，推出集团诉讼制度。在境外成熟市场中，因为有集团诉讼制度，一旦上市公司违规或损害投资者的利益，其付出的代价将是巨大的。该制度不仅很好地保护了其投资者的利益，更对上市公司形成巨大的威慑而导致其不敢“轻举妄动”。因此，保护投资者的利益，说一千道一万，如果没有集团诉讼制度的保驾护航，一切皆免谈。
　　其实，保护好投资者的合法权益并没有像现实中的那么难，关键在于人为。只要监管部门有决心与勇气，只要措施给力，一切都不在话下。