众所周知，此次美国国债事件的背后是驴象之争、府院之争，最终结局也极有可能与去年底的美国财政悬崖闹剧如出一辙，而奥巴马自上任以来，国会已4次提高债务上限。反观中国的地方债，由于长期缺少有效、统一的监管，隐蔽性强，已成为中国债务风险的主要出险区。此前，央行副行长潘功胜就指出，目前的《预算法》虽不允许地方政府负债融资，但地方政府通过融资平台融资，这在规范性、透明度、可持续发展方面存在问题，也存在较大金融风险。

　　美国国债的违约风险虽然让人担心，但是也让人担心得明明白白，市场明确知道它的时间窗口，理解问题的起因与经过，也大致能猜到最终的解决方案。而中国的地方债，则让人担心得不明不白。一方面是难以获得真实、准确的数据，各方统计口径存差异；另一方面是观点不统一，有观点认为地方债总体安全可控，也有学者则表示地方债已成为中国经济的定时炸弹。

　　例如，审计署6月发布的公告显示，36个地方政府本级政府性债务余额接近3.85万亿元，16地区债务率超100%，债务率最高达219%。而宏源证券（行情，问诊）最近发布的研究报告则指出，从全国范围内发行过城投债的市级行政单位来看，负债率最高的地区集中在长三角区域，整体负债率超过200%，其中江苏某市以460%的负债率高居榜首；某些开发区的负债则更惊人，北方某直辖市经济技术开发区的负债率已经超过了1100%。

　　这样看来，美国国债与中国地方债，就像两个被逼到悬崖边缘的人，一个是面对着悬崖，看得清自己再往前走几步就会掉下去，能适时止步；另一个则是背对着悬崖，无法看清自己离悬崖的距离，进退维谷。

　　在金融监管领域，有句耳熟能详的话——“所谓风险，就是不确定性或因不确定性而造成的损失”。那么，从不确定性这个角度来看，与其为太平洋（行情，问诊）对岸的风险提心吊胆，不如实实在在地考虑如何化解本土地方债的风险。