本报记者 徐天晓 在扣除主营所需之外，上市公司将部分闲置资金投资于理财产品以增加股东回报的动机本无可厚非，然而并不是所有的理财计划都能实现本息的顺利落袋。除了国债、银行保本理财产品等风险相对较低的理财产品之外，信托理财也越来越走进上市公司的视野，但是
其理财风险也慢慢体现。
亚星锚链1月4日发布公告称，其2011年7月通过国联信托向深圳市中技实业（集团）有限公司（下称中技实业）提供的为期18个月的单一信托理财资金，深圳中技承诺于今年3月30日之前偿付全部利息，而本金偿还却并未提及。
此外，另有上市公司譬如
新安股份亦曾因单一信托理财“栽了跟头”。分析人士指出，信托理财可以为上市公司提供远高于银行理财产品的预期收益，但是高收益代表高风险，信托这一无保本规定的理财产品更需要上市公司谨慎抉择。
利息收回 本金临考
亚星锚链董秘办人士昨日对《证券日报》记者表示：“这款信托融资计划由国联信托提供的，我们在信托计划成立不久便发现了对方的资金链有问题。”
本报记者昨日联系国联信托，不过由于公司有关负责人外出，记者未能了解到项目当时的具体情况。
亚星锚链于2010年12月上市，彼时
亚星锚链账面上存放有大量的闲置资金。2011年7月1日，
亚星锚链公告称，本着股东利益最大化的原则，为了提高资金的使用效率，通过国联信托股份有限公司设立“江苏
亚星锚链股份有限公司单一资金信托”进行理财，向湖北华清电力有限公司发放贷款，用于溇水江坪河水电站项目的建设。理财金额为2.5亿元，期限18个月，约定年利率为15.2%。
上述湖北华清电力有限公司为中技实业旗下项目，彼时中技实业及其董事长成清波以自有的上海某地块做抵押，为该贷款担保。后因当地政策不允许土地为第三方债务抵押，该信托计划转为直接向深圳中技实业贷款。
如果理财计划顺利实施，那么
亚星锚链将在18个月内获得5700万元的收益。然而事情却急转直下，借款人中技实业仅仅支付了2011年下半年1500万元利息，便宣布暂停支付2012年一季度利息。中技实业的资金问题也浮出水面，
亚星锚链遂要求国联信托于4月25日宣布终止该信托贷款，要求中技实业立即还本付息。
不过这一本息追讨过程却充满艰辛，公开信息显示，前述深圳中技用来抵押的地块因故已被深圳罗湖法院查封。在这种情况下，
亚星锚链委托上海浦东法院于去年10月份对抵押地块进行了二次查封，终获得优先处置该地块的权利。
事实上，
亚星锚链已不寄望向中技实业索款，上述公司董秘办人士也对记者表示，目前要通过质押的变卖来挽回损失。
截至今年1月4日，
亚星锚链公告收到中技实业承诺函，其承诺：2013年3月30日前偿付江苏
亚星锚链股份有限公司通过国联信托股份有限公司向深圳市中技实业（集团）有限公司提供的25000万元人民币单一信托理财的全部利息，并同时积极寻求变卖抵押土地以及早清偿债务。也就是说，上述信托计划的本金偿还仍面临考验。
除了
亚星锚链，
新安股份也在信托理财上“跌了跟头”，早在2011年8月12日，
新安股份便同西安国际信托有限公司(现为长安国际信托)签署了正路集团贷款项目单一资金信托合同，投资4500万元，预期收益率为14.5%。但截至2012年8月13日贷款到期日，
新安股份公告尚未收到贷款本金和部分利息。
虽然
新安股份在2012年中报时曾乐观表示对方承诺2012年10月13日前偿清全部本息。而去年三季报则表示：当地法院已对抵押物进行查封，截止报告期末，该事宜法院仍在处理中，预计不会造成大的经济损失。昨日记者致电
新安股份董秘姜永平，姜永平也对记者指出，目前要通过司法处置的方式来清收债务。
信托理财需谨慎
针对越来越多的上市公司通过信托理财的现象，北京一信托人士分析：“相比银行理财，信托公司的理财产品可以为上市公司提供更高的预期收益，但是收益越高风险越大，上市公司是替广大投资者作出选择，信托这一无保本规定的理财产品更需要上市公司谨慎地抉择。”
根据上述
亚星锚链于
新安股份的理财计划，
亚星锚链的理财计划约定年利率高达15.2%，
新安股份的预期年利率也高达14.5%。而这明显高于银行理财产品（多数低于5%）的收益率。
去年8月份，上海证券交易所发布的《沪市上市公司2011年委托理财和委托贷款情况分析》对上市公司理财热进行了具体分析，指出：上市公司利用闲置资金投资理财或委托贷款并不是新鲜事，但将大规模资金投向银行理财产品和委托贷款从最近两年才开始涌现，主要源于现有金融体系内资金的不合理分配。
上述报告称，各项委托理财和委托贷款的利率差异巨大。大部分委托理财和委托贷款的利率介于4%-8%之间，大体能体现目前总体水平上的资金成本，但不同的公司贷款利率存在巨大的差异。但单从目前上市公司披露的内容，投资者很难知道资金成本差异如此巨大的原因。
报告还专门指出，对于受托人为信托公司的委托理财，大部分公司披露了较为明确的预期年化收益率，主要介于5%-11%之间。总体而言，以信托公司和基金（资产）管理公司为委托人的委托理财和向独立第三方委托贷款的利率明显高于其他类型的委托理财和委托贷款，该部分资金所可能蕴含的回收风险应是主要关注的领域。
