霍庆川

　　2012年12月26日，作为独立于政府主管部门之外的行业性第三方组织，由国内35家知名基金会联合发起的“基金会中心网”对外发布“中基透明指数2012排行榜”，在这个排行榜中，中国红十字基金会与其他16家基金会以满分129.4分的成绩并列第一。在近两年来红十字会系统不断发生信誉危机事件的大背景下，社会公众对这个排行榜普遍不以为然。

　　虽然2012年已经过去，此次风波也逐渐退去，但这时讨论和解读这个事情，依然有重大价值和意义。

　　相信很多人对于标准普尔、惠誉、穆迪三家世界知名信用评级机构并不陌生。以美国标准普尔为例，它发布的国家主权信用评级，可以直接决定和影响包括美国在内的世界绝大多数主权国家的长期主权信用。标准普尔力量如此强大，但它并不是一个政府间国际组织，也不是美国的一个政府部门，它是一家拥有150年历史的公司。150年的时间里，标准普尔用它的专业、坚守成就了它在世界金融领域的广泛公信力、影响力。

　　作为基金会行业的主管部门，民政部门会组织对基金会进行等级评估并授予等级证书。简单来说，等级越高的基金会越透明、越规范、越专业、越高效、越值得信赖。但这需要一个前提，那就是评价方具有广泛的公信力和长年累月的持续性，评价过程科学、严密，评价结果被广泛传播。

　　我认为，作为基金会行业主管单位，民政部门对自己监管的基金会进行评估、打分，是不合适的，很难做到客观、中立、真实。在创新社会管理模式的时代背景下，基金会中心网这样的旨在推动基金会行业自律的民间第三方组织愿意主动站出来，与有关学术机构合作，做一个独立于政府评价体系之外的新体系，供社会公众、企业选择捐款对象和公益合作之前查询、参考之用，即便其专业性和有效性还有待完善，但这本身就是创新和进步，值得肯定。

　　对照标准普尔的发展历史和影响力，我们有理由相信，基金会中心网的“中基透明指数”完全有可能成为具有广泛影响力的关于中国基金会透明性、规范性、专业性的权威榜单，让公众和企业在确定捐款对象和选择公益合作伙伴时不再盲目。中国需要这样的机构来做这样的事。

　　“中基透明指数”的指标体系共包含60个指标，由40个合规性指标和20个倡导性指标构成，满分129.4分，其中基金会基本信息58.2分、财务信息28.8分、项目信息38分、捐赠信息4.4分，只要基金会按照其发布的信息披露指南完整发布上述信息，就可以获得相关分值。

　　将“中基透明指数”60个指标与民政部对基金会信息披露的要求做比对后可以发现，这些信息都是基金会应该也必须对外披露和发布的信息，是关于基金会的非常基本的信息。基金会作为社会公器，应定期、主动、保质保量地对外发布相关信息，自觉接受政府主管部门、社会大众、媒体、行业内部的监督。如果一家基金会连这些信息都不能对外发布，那这家基金会的透明性、规范性和专业性就根本无从谈起。

　　但令人非常遗憾和震撼的是，全国2213家基金会的中基透明指数平均分仅有45.79分，距离满分129.4分相差甚远，甚至没有达到48.8分的及格分数线，这其中有63%的基金会信息披露不合规。

　　其实，一家基金会愿意对外披露和发布信息，并不代表这家基金会就一定毫无过错，还需对其披露和发布的信息进行分析、核实甚至深入调研，方可获知其“庐山真面目”。而从逻辑上讲，一家基金会可以坦荡地对外披露和发布信息，这家基金会不应该坏到哪里去。越来越多的基金会领导人已经明白这样一个道理，在网络高度发达和公民意识不断发育的今天，一家基金会如果信息和数据作假，被识破的可能性非常高，作假需要承担巨大的道德风险和法律风险。

　　与此同时，越来越多的基金会领导者已经强烈地感受和意识到，唯有透明、规范、专业才能赢得企业和个人捐赠者的信任和选择。定期、主动、保质保量地对外披露和发布信息，成为基金会必须要做好的基础性工作。

　　中国红十字基金会将60项指标的信息披露和发布出来，只是做了自己该做的事情。我们既要把中国红十字基金会与中国红十字会总会分开，又要把中国红十字基金会与不久前被曝光募捐箱善款发霉的成都市红十字会分开，还需要把中国红十字基金会与“红十字”分开。2005年以来，中国红十字基金会已走上一条独立的发展道路，其发展进步和工作业绩有目共睹，此次中国红十字基金会能从一百余家“中国”字头的基金会中脱颖而出，就是明证。

　　中国公益行业正在发展进步但异常脆弱，中国社会各界善心充盈，但善心只是暂时被搁浅。让我们一起心平气和，呵护公益行业的健康发展。

　　（作者系公益行业资深从业者）