尽管2013年全国银行业监管工作会议明文规定，银行业严禁销售私募股权基金（PE）产品，私人银行却仿佛置身事外。

　　“上述规定是要求银行零售部门暂停销售PE产品，私人银行部门暂不受影响，未来是否会受影响，还得看银监局即将出台的实施细则。”该负责人解释道。

　　然而，银行禁售PE风波，也给私人银行存在的PE产品公募化乱象敲响警钟。

　　所谓公募化现象，即私人银行面向广大个人投资者兜售PE产品，导致PE产品实际出资人（LP）数量偏高且平均出资额偏低（多数是百万级出资者），部分投资者甚至没有达到有足够抗风险能力的合格投资者标准。

　　一旦PE产品出现重大亏损，兑付危机风波也会蔓延至私人银行客户。

　　“现在多家银行私人银行部都在暗自整顿PE产品公募化，但尺度不一。”前述负责人透露。

　　自发整顿PE公募产品

　　按照国际惯例，高净值个人投资者在PE方面的投资，不应超过其流动资产的10%。

　　然而，能严格遵守这项国际惯例的私人银行屈指可数。

　　记者了解到，个别私人银行员工为了完成业绩指标，纵容投资者东拼西凑筹集百万资金投资PE产品，甚至对于PE产品的投资高风险与不保本，仅以“基金管理团队以往发起的PE产品都取得正回报”搪塞投资者。

　　“其中的确存在一批不满足合格投资者标准的出资人。”上述私人银行人士直言，而去年底爆发的华夏银行（600015）PE产品飞单兑付危机，给PE产品公募化敲响警钟。

　　为此，他所在的私人银行近期出台了PE销售合规新举措，除严格按照“私募化”规则销售PE产品外，还要求员工大幅提高投资者的出资门槛。如个别PE产品要求最低出资额在500万元，但销售时要向有1000万元出资能力的投资者推荐这款产品，其次是销售股权投资类信托产品环节，尽量减少100万元出资者的人数。

　　私人银行自发整顿PE产品公募化的行为，更多的是希望在银监会后续的实施细则里，最好不要将私人银行部门纳入禁售PE的行列，因为PE业务正逐渐成为私人银行的一大利润来源。

　　通常，私人银行销售PE产品，要向出资人与股权投资机构收取三块费用：一次性提取募资总额约2%的募资服务费；每年收取2%基金管理费里，提取部分佣金提成（通常是管理费的50%）用于日常维护私人银行投资者关系；最后是从基金管理人超额利润分红中分成30%（如基金管理人收取20%超额利润，私人银行等于要拿走其中的6%）。

　　“为一只存续期为7年的PE基金每募资1亿元，整个7年基金存续期内，私人银行至少能收取900万元费用。”一位私人银行人士透露。

　　信息不对称“隐患”

　　在多家银行私人银行部着手整顿PE产品公募化的同时，基金管理人、私人银行部门与私银客户几方存在的信息不对称隐患，依旧悬而未决。

　　通常，在私人银行销售PE产品环节，基金管理人负责提供产品，私人银行负责产品销售与投后管理。为了监督资金投资用途，个别私人银行会派员工代表进入PE基金投资委员会。

　　不过，看似各司其职的分工，往往造成信息不对称隐患。最终当投资者知道PE产品出现重大投资风险时，已是“小洞不补，大洞吃亏”。

　　一位曾通过私人银行完成募资的PE基金管理人透露，在PE 产品募资路演环节，部分私人银行员工以保护客户信息隐私为由，不允许潜在投资者与基金管理人做“深入交流”，让他难以辨别私人银行推荐的投资者，是否属于他认可的合格投资者。

　　“如何销售是银行的事，我们的确管不了。”他透露，只有私人银行才知道PE产品每个投资者究竟能承担多大的投资风险。

　　他还发现，在PE基金产品存续期间，私人银行也会有意无意地向投资者报喜不报忧。每当PE基金产品投资项目即将实现IPO时，私人银行会迅速告知每位投资者；而他希望举行基金出资人大会，向投资者解释由于二级市场低迷，基金投资回报率极可能低于预期，私人银行方面则以难以聚集所有投资人为由婉拒。

　　“其实我们并不知道每半年出具的基金净值管理报告，是否已经交给私人银行推荐过来的投资者。”他透露，私人银行都是按照PE基金名气、以往优秀业绩和管理团队背景，作为选择PE产品销售的主要标准。只是以前所拥有的优秀业绩，未必将来可以“复制”。