2012年我国并购市场体现出两大特点：一是海外并购热；二是资源性行业与某些亟需品牌与技术的制造行业并购热。
　　创业投资与私募股权研究机构清科研究中心1月初发布数据显示，在清科的研究范围内，中国并购市场共完成了991起并购交易，其中披露金额的883起并购涉及并购总额507.62亿美元；与2011年的1157起并购及669.18亿美元的交易总额相比，今年案例数同比下降14.3%，并购金额同比下降24.1%。
　　虽然从案例看，国内并购多于海外并购，国内并购837例，占据84.5%的权重，海外并购112例，占据11.3%的权重，但海外并购的重要性在上升。根据清科的数据，2012年海外并购在并购案例数和并购总额两方面都再创新高，其平均并购额高达3.39亿美元；而国内并购不仅在活跃度上有所下降，其所涉交易额下降更快，平均2241.11万美元的并购额尚不足海外并购的十分之一。前十大并购案例均是并购海外公司的案例，有八宗涉及能源矿产，另外两宗分别为食品饮料与机械制造。
　　2011年排名第一的能源及矿产行业再次居于首位，去年共涉及案例112起，同比下降26.8%，并购总额为222.25亿美元，同比上升1.1%，占比高达全行业的43.8%。机械制造行业共完成并购交易112起，同比上升17.9%，活跃度排名并列第一，涉及交易额50.08亿美元，同比提高82.2%。房地产业共涉及案例100起，并购总额为39.04亿美元，同比分别下降11.5%、28.4%。
　　海外并购方兴未艾，大企业之间海外并购竞争如火如荼。
　　海外并购热，主要是企业获取资源为未来发展获取先机，其次是获得品牌与技术优势，食品与机械制造领域的并购就是如此。机械工程行业近几年掀起海外并购潮，集体出海，而在媒体披露的信息显示，国内企业争先出海，主观上是为了与同行竞争，以免被甩出快速行进的火车，中国企业之间竞价，使海外公司卖出了天价。
　　国内企业之间相互并购少，一是因为同业之间同质竞争，你有的我有，你无的我也无，无法通过竞争实现优势互补，无法打通上下游产业链。制造业快销品的盛行，品牌企业热衷于把下游制造企业纳入自己的代工基地，而非进行并购。企业更愿意挤垮对手，以白菜价把对手收入囊中。房地产行业并购盛行，无疑是因为各房地产企业拥有不同的地块，其他行业则无此优势。
　　国内并购劣势显示在高昂的成本中，不仅资金成本高，并购者无法获得相应的管理权。即使并购成功成为大股东，控股股东也无法撼动受到地方保护的高管，并购者无法获得相应的权利。国企不习惯国内并购，只习惯于拉郎配式的同行资产划拨，我们很难把以往中国三大航空公司吞并小航空公司的案例称为并购，同理，目前中钢集团正在从事的谈判也不叫市场化并购。
　　每一轮调控都使国企力量更强大，尤其是房地产领域。近日，一份根据北京房地产交易管理网所作的统计显示，2012年，北京房企商品房销售金额排行榜中，北京城建、中海、保利、首开、中国铁建、中化方兴等国企以迅猛的态势抢占了前十名，民企只有龙湖、SOHO中国尚存。地产老大万科在北京已跌出前三。而万科在北京市场的合作方，均是清一色的国企。SOHO中国销售的产品类型均为商业、办公单元。
　　有一则案例可以印证国内并购市场的非市场性风险。日前，卡特彼勒公告称，发现去年6月完成收购的全资子公司郑州四维机电设备制造有限公司，多年来存在蓄意的不当财会处理，导致卡特彼勒去年四季度出现5.8亿美元的非现金商誉损失，相当于减少每股盈利0.87美元。
　　这宗交易涉及数据造假、尽职调查不力，事实上，对于当地与政府有着千丝万缕联系的大企业的尽职调查，常常不受欢迎，地方政府希望通过并购把过往的难言之隐，一洗了之。
　　中国企业之所以愿意出口而不愿内销，原因之一是出口成本低内销隐性成本高；中国企业之所以热衷于海外并购，而不愿在国内并购，重要原因是国内并购无法获得足够的权利，隐性成本过高。(每日经济新闻)