长城证券研究总监 向威达

　　讯 上交所此前宣布拟设立风险警示板，其中风险警示股票价格的涨幅限制为1%，跌幅限制为5%。受此影响，ST板块近日出现百股暴跌局面，加上闽灿坤B（200512）连续八天跌停，投资者哀声载道。于8月3日召开“退市新政与投资者保护”专题研讨会，邀请邀请中国人民大学商法研究所所长、中国消费者协会副会长刘俊海、CCTV证券资讯频道执行总编辑兼首席新闻评论员钮文新、长城证券研究总监向威达、北京市问天律师事务所律师张远忠等业内资深专家，一起来探讨这一现象与解读之道。以下为长城证券研究总监向威达发言实录：

　　向威达：今天主题讲的是“退市新政与投资者保护”，这个问题应该说讨论了很长时间，过去我也参与研究过这方面的设计，我们已经搞了快10年了。新主席上台以来，今年又在完善和健全退市制度，我个人也在很多场合对退市制度做了一些探讨。

　　我的主要观点：

　　第一，经过这么多年的探索，特别是今年以来的争论，中国的退市制度已经比较健全，比较完善，它跟国际上的标准基本上接轨。有的人说标准宽了，有的人说标准松了，我个人认为中国的退市标准不算宽松，应该是比较严厉的。现在交易所规定一系列的，比如财务指标标准，市场化一些合规指标，已经比《证券法》规定的非常严格。

　　第二要加强监管，要持续监管，你有这样一条制度，如果没有去持续监管，跟踪审计，很多东西会被操纵。比如出现新的财务指标，连续两年营业收入低于1000万就要退市，这一条如果说我们没有人去跟踪审计，去持续监管的话，上市公司通过关联交易甚至虚拟交易来操作，这1000万是很低的标准，他就可以操纵会计报表，逃避退市的问题，这样就使得现在的退市制度还是停留在纸面上。

　　第三我们现在的退市制度缺乏问责制，本来上市公司在IPO的过程当中，再融资的过程当中，他能圈的钱已经圈去了，股民对公司的发展已经做出了大量的贡献，最后由于上市公司高管和大股东胡作非为，甚至侵占公司利益，搞违规违法，搞得公司濒临破产或者搞得公司违法，被交易所、被证监会以后退市，最后这一杯苦酒还让投资者、让中小股民喝下去。所以我觉得应该对上市公司的董事会、上市公司的大股东以及中介机构包括证券公司，也包括律师事务所和会计公司，都应该有追究责任。

　　我经常讲，如果你对发审委不敢追究，对证监会监管部门不敢追究，你对中介部门就没法追究。因为最后是发审委和监管部门让企业上市的，发审委和监管部门在这个过程当中起到把关的作用，所以上市公司最后退市受害最深的还是中小股民。

　　所以第四我就建议应该有中小股民的补偿制度，建立退市制度的同时应该建立补偿制度。没有中小股民的补偿制度，光让上市公司去退市，由于管理层胡作非为，导致公司被退市，最后他们也没有问责追究，中小股民也得不到补偿，这样的退市制度我觉得在制度设计上是有很大的问题。

　　现在《证券法》里面第11章讲法律责任，刚才钮总和刘教授都提到，怎么样在上市IPO这个环节来把好关。《证券法》第11章法律责任里面对相关证券市场违规违法的追究太轻。比如189条对欺诈上市，欺诈发行上市规定的惩罚是什么？只是对所发行募集资金1%-5%的罚款，对主要责任人的罚款是3万-30万之间，这个与其说是惩罚，还不如说是纵容人家去欺诈上市，连贷款利率都达不到，没有起到任何惩罚的效能。所以我觉得加大法律惩罚力度，加大经济方面的追究和刑事方面的追究，所以《证券法》需要做很多的补充。

　　第五最近上交所出台ST股，ST股涨跌不对称，涨停只能限制在1%，跌停可以限制在5%，我以个人身份来说，觉得上交所出台这样一个措施是很不严谨，很不慎重的。现在做这么一个只能跌不能涨的规定，对ST股来一个满门抄斩、赶尽杀绝，虽然说宗旨是为了保护投资者，这个宗旨毫无疑问是用心良苦的，但实际出的这个措施往往又与它的宗旨恰恰是相反的，我觉得证监会和交易所在这里面有一个角色定位错位的问题，他把自己当做一个价值判断者，替股民来做出选择，你们就应该听我的买什么东西，不应该卖什么东西，你鼓励理性投资，鼓励价值投资，我都支持和赞成，但是股民来投资都是为了追求经济利益，都是为了赚钱，从这个角度来讲，无论他是来投机还是来投资，无论是做长线还是做短线，谁也不比谁高尚，价值投资者并不比趋势投资者，比短线交易者更高尚，这在任何国家都不违背法律，你凭什么要限制ST股的涨幅？限制它的换手率，包括对新股的炒作，为了限制投机对新股炒作进行限制，甚至限制股民下单，这都说明监管部门他把自己当成价值判断者，这些事情应该让股民自己去选择。

　　证监会要抓的是什么？证监会要抓的就是虚假信息、内幕交易，以及大股东、上市公司高管侵占中小股民利益，侵占上市公司的利益，要抓这些。现在监管部门用于上市公司监管方面的力量不够，我觉得有点颠倒了。昨天出了一个降低证券交易手续费，这都没有用，都是小打小闹不解决根本问题。监管部门还是应该把心思用在对上市公司的监管上，对上市公司的监管主要是对大股东，对它的董事会，对上市公司的高管，他有没有侵占股东利益，有没有侵占中小股民的交易，有没有内幕交易，有没有虚假信息。

　　所以我个人不赞成上交所搞这么一个不对称的限制，我认为不符合市场化，也不符合制度化，因为它是人为的在调控市场，想把那些做ST股票的股民驱赶到蓝筹股，中石油、中石化的这些蓝筹股，实际上是很难做到这一点的，你应该让股民自己去做这个选择，做这个价值判断。

　　最后我补充一点，实际上这种情况在美国市场，在香港这个市场都大量的存在，香港市场上一、两分钱，一、两毛钱的交易股票有一大把，就像通用、钢铁这样很有名的上市公司，它的股价现在也就是几毛钱，但依然在交易。为什么呢？香港联交所就抓内幕交易，就抓上市公司的高管有没有侵占上市公司的利益行为，有没有侵占中小股民的利益行为。我建议给股东大会一定的权利，让股民自己去选择，让股东大会来选择我们要不要继续在这个交易所挂牌，如果我们交易量很小，业绩也不好，每年会支付高额的挂牌交易相关费用，那我不如退市，让股民选择退市。这确实在香港联交所和在美国三大交易所，以及美国的柜台交易，这种情况都是大量存在的。美国上市公司数量近年来减少了将近30%几，其中大量都是由于业绩不好自愿退市的，真正被交易所强制退市的并不是很多。