早报记者 葛佳

　　在停牌半个多月之后，因成交价持续低于面值而陷入退市危机的闽灿坤B（200512）打响了“保壳”战。

　　8月24日晚间，闽灿坤B发布公告称，拟按6:1比例实施缩股方案维持上市地位，这也意味着闽灿坤A的退市危机暂时解除。

　　深交所对此表示肯定，不过同 时表示，由于纯B股公司的特殊性，通过缩股方式保留上市地位的做法局限于纯B股公司。

　　所谓“缩股”，是与“拆股”(股份分拆)相对称的概念。在境外股市，缩股主要在两种情况下采纳：第一种情形，股价太低，与公司地位身份不符。二是垃圾股为了规避股价退市法则，也可以采用缩股方式。目前，中国股市只有“拆股”，没有“缩股”。

　　由于闽灿坤B的缩股方案已在上周获得董事会通过，接下来，该方案便将闯关股东大会。有市场人士质疑，由于闽灿坤B的股权相对集中，根据公司章程，此类“特别决议”，只要获得出席股东大会的股东(包括股东代理人)所持表决权的2/3以上通过，便可顺利成行，另外1/3股东即使不同意这项缩股议案，也将面临“强行缩股”的窘境。

　　此外，亦有市场人士指责深交所随意变更规则，其指出交易所先是发布AB股与B股的不同退市规则逼迫闽灿坤B退市，在闽灿坤B提示退市风险、股价暴跌50%、投资者损失惨重退出的情况下，又表态支持纯B公司缩股以避免退市，短短时间内政策不断调整，导致投资者屡屡承担规则变更成本。“希望监管部门在推出新政策前，充分考虑对中小投资者的保护，而不是政策的朝令夕改。”

　　股价仍面临下行压力

　　闽灿坤B在8月24日发布的公告中称：“公司董事会于8月24日审议通过了关于公司拟实施缩股的方案。拟以现有11.12亿股的总股本为基数，以6:1的比例对缩股方案股权登记日在册的全体股东进行缩股。上述缩股方案实施后，公司的总股本减少为1.85亿股，每股面值仍为1元。”

　　“以公司最新股价0.45港元计，缩股后股价对应为2.7港元，折合约2.2元。”闽灿坤B并表示，同时由于进行了上述财务处理，公司每股净资产、每股收益指标也将相应变好，两者分别由原来的0.4146元、0.0087元变为2.4878元、0.0522元。

　　针对闽灿坤B此次缩股方案，深交所有关负责人8月24日表示，B股市场长期不活跃，而纯B股公司缺乏融资功能，扩张股本只能通过送红股或转增等方式，股价比较低迷有客观原因。由于纯B股公司的特殊性，通过缩股方式保留上市地位的做法局限于纯B股公司。

　　“对纯B股公司因股价持续跌破面值面临退市的，除缩股方式外，我们还鼓励公司通过大股东增持、公司回购等方式维持上市地位。另一方面，对选择主动退市的公司，会充分考虑历史因素并尊重公司的意愿，符合条件后安排其重新上市。”深交所负责人说。

　　分析人士认为，尽管缩股可在短期内帮助闽灿坤B避免退市，但若市场不振、公司缺乏市场认同，其仍将面临较大的下行压力。

　　“缩股或拆股只是影响每股财务指标及股价形象，并不改变公司股票总市值，也不改变其作为投资判断标准的市盈率和市净率。”申银万国证券研究所市场研究总监桂浩明指出，拆股后，闽灿坤B的股价将能回到2元以上，在成功“保壳”的同时，这也能令其在一段时间内不再触及股价低于面值的退市条款。

　　不过，在桂浩明看来，缩股这个技术性的动作，无法彻底改变股价的低迷以及提升股票交易的活跃度。“上市公司还是要用业绩来说话，如果业绩无法保证，那么不会有多强的走势。”

　　大股东票选优势明显

　　闽灿坤B的缩股之举虽然能暂缓退市危机，但是小股东将面临“强缩”窘境。

　　闽灿坤B的2012年一季报显示，公司前三大股东均是公司法人控股股东，且第十大股东蔡淑惠为实际控制人吴灿坤的配偶，他们累计持股比例高达总股本的45.81%。而2/3对于的股权比例为66.67%，实际控制人的票选优势较为明显。

　　“在境外市场，中小股东和大股东的斗争也是屡见不鲜的，但由于美国等成熟市场的司法环境与中国市场有所不同，其具有多种表决方式，例如累积投票制等，令中小股东能摆脱多数表决权的限制，来争取属于自己的利益。”北京市问天律师事务所主任张远忠指出，由于制度的限制，闽灿坤这例“缩股”保壳事件的决断或许无法令每一个股东都满意。

　　但张远忠也表示，中小股东如果认为利益受到损害，可以搜集对其自身造成不利因素的证据，向监管部门举报或向司法部门上诉。“相信投资者保护局在此时一定能尽到其职责，监管层在制定退市制度的同时，更应该从源头出发，找到令上市公司股价持续低迷的最终责任人。”

　　“在投票表决这件事情上，中小股东的利益确实较难与大股东去抗衡，但投资者去买B股的时候，就好比买了动迁房，在等待制度红利的时候，却等来了强制拆迁的政策，没办法，要么上诉，要么就用脚投票离开这个市场。”桂浩明也对中国资本市场的股权表决制度限制表示出无奈。