本报记者 夏 芳

　　对于此次张裕陷入“农药残留门”事件，在张裕看来，公司是无辜的，并表示将保留诉诸法律的权利。

　　8月11日，张裕公司总经理周洪江在针对公司产品有染“农药残留”的媒体沟通会上表示，对于此次谣传和个别虚假报道，公司将保留诉诸法律的权利。同样，中国酒业协会葡萄酒分会秘书长王祖明也表示，酒业协会支持张裕通过法律手段维护自己的权利。

　　为此，《证券日报》记者采访时了中国消费者协会律师团、北京市律师协会消费者权益法律事务专家委员会主任邱宝昌。

　　《证券日报》：邱主任您好，对于此次张裕A的事件，请问您如何看待的？

　　邱宝昌：根据相关报道了解到，这是一起因媒体报道引发的企业危机事件。从媒体的角度来说，媒体有社会舆论监督的权利，这是法律赋予它的权利，但是，作为公众了解信息的途径，媒体应该对报道负责，并最起码要做到基本属实，不要因报告而产生误导，引发社会恐慌，也即是说媒体应把握好新闻职业道德。

　　而对于公司来说，应该在做好产品质量的同时，对消费者、投资者以及社会负责任。在张裕被媒体报道其产品有问题时，作为企业第一时间内就应该对其产品进行相关的检测，把结果公诸于众，及时的告知消费者和投资者。

　　《证券日报》：张裕表示会保留诉诸法律的权利，对此您怎么看？

　　邱宝昌：张裕在事件发生后首先应该对事件的来源进行核查，对事件中提到的问题一一查清，并告知消费者，如果上述事件真的不属实，公司有权利与发布消息者进行沟通，更可以采用法律的手段，如不属实的话对消息公布源提起诉讼。如果张裕在证明自己的产品真的没有问题，可以采用法律手段来维护公司的名誉以及相关损失赔偿的。

　　《证券日报》：作为一家食品企业，在发生食品质量问题时，正常程序上第一时间应该做出什么样的反应？

　　邱宝昌：近年来，食品安全问题越来越受到大家的关注，作为公司，在事件发生后，第一时间应该积极的送检相关问题产品，并将涉嫌有问题的产品及时的下架，如果产品没有问题，应该及时的告知消费者，以免引发市场恐慌影响其销售。

　　《证券日报》：在张裕自己看来，此次公司方面损失较大，对此您怎么看？

　　邱宝昌：如果有证据证实媒体的报道不属实，给企业带来的损失超过50万元，企业有权利让相关机构介入，用法律手段来维护公司的形象。

　　《证券日报》：您怎么看媒体与企业之间因报道而发生纠纷？

　　邱宝昌：如果媒体的报道出发点是舆论监督，没有商业利益及侵权等行为，就算这篇报道与事情的真相有出入，那么作为企业来说，应该对媒体的报道有包容的态度。

　　《证券日报》：针对媒体与企业间发生的不愉快事件，您有什么好的建议没有？

　　邱宝昌：媒体有舆论监督权，作为媒体应有社会责任感、坚持客观、真实的新闻报道为原则。而作为企业，其在生产产品的过程中，应该按照我国的法律法规去做，并遵守企业诚信的原则，企业不能触及法律和诚信底线。