熊 欣

　　市场各方对“红利税”的减免期盼由来已久，近日更掀一波高潮。此种呼声需要引起有关方面的充分重视，短期来看这是顺应民心维护市场稳定的需要，长远而言更是进一步推进资本市场综合改革的需要。减免“红利税”如能获得实施，将是当前资本市场一件“看得见、鼓舞人心的实事”，或可收得奇效。

　　毋庸讳言，市场对于“红利税”减免的呼声，其意在“救市”。“红利税”到底减免不减免，涉及到两个问题，一是要不要“救市”，二是如果要救市，减免“红利税”的效果几何。

　　从一般意义而言，通常情况下，用政策之手强行干预和改变市场运行轨迹破坏市场发展规律，不管能不能奏效，都不可取，这早已成为市场各方的共识。然而，短期的救市措施与长期的制度完善，又不能混为一谈。两者的短期效果可能一样，但出发点和最终效果完全不同。

　　决策层多次重申坚持“稳增长”立场。在当前国内外宏观经济形势面临诸多不确定性的挑战，做好充分的应对准备很有必要。资本市场在“稳增长”的政策要求下，更不能掉链子。更何况，作为虚拟经济，信心对于资本市场的稳定和发展而言，堪比黄金重要。

　　减免“红利税”，即是这样一种既在当前提振市场信心又在实质上完善资本市场政策的重要措施。对减免“红利税”简单冠以“救市”之名，并不准确和妥当。

　　减免“红利税”是一件“看得见、鼓舞人心的实事”，同时释放出完善制度夯实基础的信号。减免“红利税”，一是能倡导投资者长期持股和价值投资，二是有利于吸引长期资金入市。这对于资本市场而言，都至关重要。

　　近来证监会在资本市场基础性制度建设和完善方面多有突破和建树。然而，资本市场涉及国民经济的方方面面，其稳定运行和健康发展以及制度改革完善，均需要多个职能部门的协调配合。

　　减免“红利税”很有必要，但是能不能收到预期的效果呢？比如，就提振市场信心而言，能否考虑迎合部分人士的期待，直接下调印花税？

　　的确，红利税体量并不大，减免“红利税”不一定迅速有力提振市场信心。但动用下调印花税这个杀手锏，在当前显然不是上策。

　　一是难避匆忙草率“救市”之嫌。退一万步，倘若A股濒临极端情况到了必须救市的时候，下调印花税可作为一项有力的政策储备伺机而出。二是与下调印花税相比，减免“红利税”更有制度完善的意义，释放的政策信号更丰富更强大。作为鼓励引导上市公司分红等政策的配套措施，减免“红利税”对于资本市场改革发展具有重要意义，如能获得实施，或可收得大效。