应该说，从基本面来看，宏观环境对债券市场还是比较有利的，经济加速下滑，通缩的言论渐起，货币政策数量型和价格型工具都有较大空间。但央行一改前期积极预调微调的风格，在外汇占款流出、货币资金紧张、市场一致预期应该继续降低存款准备金率的时候，迟迟不作为，只是用逆回购维持市场资金面的紧平衡。债市期限利差已很小了，套利机构无利可套，资金链维持艰难，同时发债规模迅猛增加，铁道债、超短融突破发行限制，中小企业私募债、资产支持票据等非公开发行债券纷至沓来，多数机构投资者都在为流动性紧张难以减杠杆而发愁，哪里还顾得上众多上门求援的债券发行机构。

　　对于央行迟迟不降准，市场猜测纷纷。有消息说是为打压楼市，这种说法很牵强，为了压制楼市而抬高全社会融资成本，风险、收益明显不匹配；有经济学家建议中国央行进行类似美联储的扭曲操作。粗看上去还有一定道理，压低长端利率有利于降低社会融资成本，保持适当幅度的短期利率压制通胀。但细想一下，中国与美国在金融体系和经济环境各方面差异较大，扭曲操作不完全适合中国当前的经济环境。

　　当初确定调整准备金率是作为对冲外汇占款工具而不是货币政策巨斧，是有过一番激烈争论的。既然确定是对冲工具，就要一贯地执行下去，如果把对冲流动性工具与其他工具或目标混淆，政策效果会发生很大的偏差。 (来源：上海证券报)