对于关键性的议案表决，美国最高法院通常都是以派别来划线。不过，就在上周，正是由于隶属于保守派阵营的美国首席大法官约翰·罗伯茨的临阵“变节”，使得本不被舆论看好的奥巴马医改法案得以“起死回生”。

　　当地时间7月3日，美国最高法院内部的两名消息人士爆出惊天内幕：最初，同属于保守派阵营的首席大法官罗伯茨和其他4名保守派法官一起支持最高法院否决奥巴马医改法案，但后来罗伯茨改变了立场和自由派站在了一起，支持了医疗改革法案的大部分内容。

　　首席大法官临阵“变节”

　　根据美国最高法院内部人士的爆料，在奥巴马医改的审判过程中，作为首席大法官的罗伯茨不仅书写了多数派法官占上风的意见书，同时保守派法官中3/4的意见也由其书写。他在此案的司法意见书中写到：“我们不会去决定某个法案是否是一项好的政策，这样的判断是民选政府的领导者的任务。”

　　对于首席大法官罗伯茨在最终投票中临阵变卦的这一结果，支持奥巴马医改的自由派人士盛赞罗伯茨此举深明大义。在他们看来，作为首席大法官，罗伯茨在面临一个对美国社会注定产生深远影响的案件时，非常慎重地选择了自己的立场，从而也慎重地界定了司法机构在美国政治体制中的定位。

　　但是，保守派人士，尤其是共和党人却对罗伯茨深感愤怒，直指其为“保守派的叛徒”，有人甚至花钱将罗伯茨的头像印在自己的T恤衫上，还标上了“懦夫”字眼。因为在出席了3月底举行的医改听证会后，罗伯茨曾准备联同其他4位保守派大法官否决奥巴马医改法案，但是分析人士认为，排山倒海般的舆论压力使得罗伯茨在最终投票前一再犹豫其立场。

　　医改听证会激辩后，总统奥巴马和参议院司法委员会主席帕特里克·利希曾暗示，如果这次保守派占多数的最高法院推翻医改法案，无疑是不明智之举。而且，在最终投票表决前，有媒体披露，一旦奥巴马医改被裁定违宪，那么民主党将发起舆论攻势，直指最高法院被党派立场所左右。

　　因此，正是出于上述顾虑，罗伯茨也非常清楚其个人抉择将在日后引起极大争议，但依旧选择与自由派大法官站在一起，最终对医改法案“放行”。罗伯茨以首席大法官的身份在奥巴马医改中避免了最高法院被指受意识形态与党派倾向左右，还了最高法院的 “清白”。

　　奥巴马医改命运仍难料

　　虽然奥巴马医改挺过了共和党人的“狙击”，但这并不意味着其在未来将高枕无忧。共和党人早在最高法院裁决出炉的一刻就发起了舆论攻势。共和党总统候选人罗姆尼的竞选团队甚至在24小时不到的时间内募集到了460万美元。罗姆尼称，击败奥巴马的紧迫性大增，医改法案限制了人们的选择，加大了人们的负担。

　　同时，也有分析人士认为，最高法院的判决其实是维持现状之举，并没有缓和医改法案在美国民众间引发的分歧。在总统大选日益临近的当下，最高法院实则将这个“烫手山芋”依旧交还给民众来裁决。美国乔治敦大学法律中心的教授兰迪·巴内特表示：“很明显，罗伯茨的投票更多的是出于政治考虑，而非法律意义上的裁决。因此，不排除这些选民届时会考虑用选票来表达不满。”

　　除了总统选举，今年美国还将进行中期选举，届时将有1/3的参议员将面临改选的命运，所以奥巴马医改的最终命运目前还难以判断。

　　6月28日，美国最高法院对这项争议了2年之久、几近撕裂美国社会的奥巴马医改做出了最终裁决，以5∶4裁定奥巴马医改并不违宪。其中，备受争议的医改核心条款“强制医保”，即个人若不购买医保便要接受惩罚的概念，被首席大法官罗伯茨解释为“罚款”相当于“税收”，从而规避了医改违宪的命运。不过，医改中的“医疗援助扩大化”(Medicaid Expansion)条款被最高法院否决。