本报记者 桂小笋 此前本报连续报道关于
*ST通葡定增预案存有多项疑点之后，
*ST通葡于28日发布澄清公告，对于质疑控股股东之一股东尹红与定增认购方之一吉祥酒店法人代表尹兵存亲属关系，公司在澄清公告中承认，二人为兄妹，但否认因此购成关联关系。
澄清公告仍有盲点
5月，
*ST通葡控股股东发生转变，吉祥嘉德成为新任大股东，而当时的权益报告书显示，吉祥嘉德共有4位股东，分别为尹红、张士伟、王玉琴和金钰鑫，其中，尹红持股37.5%为4人中最多者。不过，后三人则签署《一致行动协议》，约定三方自吉祥嘉德成立之日起对其进行共同控制，因此成为吉祥嘉德的共同控制人。
而自此开始，关于
*ST通葡的种种传言就未曾断绝过，而这种传闻在7月25日公司发布定增案之后开始沸腾。按照定增案所示，此次认购方之一吉祥酒店法定代表人为尹兵，且吉祥酒训与吉祥嘉德地址相同，因此引发怀疑，二者之间是否存在关联。
针对上述种种疑问，
*ST通葡在澄清公告中称，吉祥嘉德目前的共同控制人未发生变化，而尹红也于7月3日，将持有的吉祥嘉德17.5%的股权转让给自然人王安琢，且未在吉祥嘉德任职，而对于王安琢的个人情况，未做提及。
*ST通葡在澄清公告中承认，尹兵与尹红系兄妹关系，根据相关法规规定，尹兵作为吉祥酒店的控股股东，不会因其与吉祥嘉德参股股东且非关键管理人员尹红之间存在兄妹关系，而使得吉祥酒店与吉祥嘉德之间构成关联关系；同时，吉祥嘉德与吉祥酒店各自的主要投资者、关键管理人员或与其关系密切的家庭成员不存在对对方实施控制、共同控制或施加重大影响的情形。因此，吉祥嘉德与吉祥酒店不存在关联关系。
不过，对于吉祥嘉德与吉祥酒店为何地址相同等疑问，澄清公告未做回应。
洮儿河数据有误因失误
此外，媒体对
*ST通葡的其它质疑则集中在另一认购方洮儿河公司上。综合来看，业界认为洮儿河酒业为香港吉祥集团旗下产业，而香港吉祥集团董事长为尹兵，尹兵又为吉祥酒店的法定代表人，而尹兵与
*ST通葡控股股东的股东之一尹红为兄妹关系，因此质疑洮儿河公司在此复杂关系下，是否因与香港吉祥集团的层层关系而与
*ST通葡之间存在关联关系。
对此质疑，公司澄清公告中称，吉祥嘉德与洮儿河公司之间无投资与被投资的关系，二者也无共同投资者，且吉祥嘉德及洮儿河公司各自的主要投资者、关键管理人员或与其关系密切的家庭成员均不存在对对方实施控制、共同控制或施加重大影响的情形，综合种种，因此认定吉祥酒店与吉祥嘉德、洮儿河公司不存在关联关系。
从这些澄清来看，也等于间接否认大股东与认购方与香港吉祥集团之间有某种联系。
由于定增案的认购方之一洮儿河公司在定增案中披露的资产与公司官网显示有巨大差别，因此被媒体质疑公司定增案存在虚假披露的情形，而对此，澄清以告以“工作人员失误”来解释。
*ST通葡称，网站刊登的公司拥有固定资产亿元以上、2011年4月，公司注入资金6亿元于白城市工业园区兴建新厂区等信息，原因是洮儿河公司工作人员失误，并更改为洮儿河公司拥有资产近亿元及2011年4月，公司计划注入资金6亿元于白城市工业园区兴建新厂区。
【