倘若不是昔日的合作伙伴倒戈相向，投资者根本就不会去怀疑国恒铁路（000594.SZ）2011年年报中2559.6万元应收账款的真假。何况，这还是一份经过中磊会计师事务所审计的年度报告。

　　7月12日，与国恒铁路曾有业务往来的雷建伟向《证券日报》记者实名反映了国恒铁路应收账款科目存在的问题。

　　雷建伟电话中表示：“我旗下有两家公司，一家名叫杭州通铁实业有限公司（以下简称，杭州通铁），另一家叫杭州科力物资有限公司（以下简称，科力物资）。科力物资卖给国恒铁路货品，但国恒铁路没给钱，然后将应收账款转让，但还没给钱，到去年年报时，国恒铁路给我发询证函，询证函显示，科力物资欠国恒铁路2500多万元，我在询证函的右下角写上，信息不符，是国恒铁路欠科力物资1774万，然后，盖上公章给寄回去了，但国恒铁路2011年报发布后，我一看，还是不对（因为年报显示的是科力物资欠国恒铁路钱）。”

　　国恒铁路2011年年报应收账款科目显示，截至2011年底，应收科力物资2559.6万元账款。让雷建伟不满的正是这笔款项。

　　雷建伟还表示：“应收账款询证函是由国恒铁路寄给科力物资的，不是中磊审计寄出的，我们已经将询证函回执寄给国恒铁路了。

　　“后来我给中磊负责审计国恒铁路的会计师熊建辉打电话说，‘我询证函回执写的是国恒铁路欠科力物资1770多万，不是科力物资欠国恒铁路2500多万。’熊建辉说他没看到询证函回执，让公司跟我沟通。”雷建伟如此表示。

　　7月13日，负责国恒铁路2011年报审计的中磊会计师事务所熊建辉对《证券日报》表示：“我们（中磊审计师）没有收到科力物资的回执，当我们未收到回执时，审计人员会进行替代测设，我们当时确认这笔应收账款是根据国恒铁路提供的与科力物资之间的资金往来、发票单据等凭证做出的。我让他（雷建伟）去找公司，没想到这个问题现在还没解决。”

　　那么，在国恒铁路和雷建伟的矛盾中，中磊会计师事务所充当了怎样的角色？它又维护了哪方的利益？不过，目前来看，中磊至少没有维护雷建伟的利益。

　　面对雷建伟的指控，国恒铁路又是什么态度？

　　国恒铁路董事长蔡文杰7月13日在接受《证券日报》记者采访时表示：“我们没收到科力物资发的应收账款询证函的回执，是他（雷建伟）口头说的，说这个帐还没对清楚。”

　　事实上，据雷建伟所述：“2010年-2011年，科力物资向国恒铁路销售商品总计7767.03万元，向国恒铁路采购总计3128.36万元，期间，国恒铁路陆陆续续还了一些欠款，但截至2011年底，国恒铁路仍欠科力物资1774.99万元。”

　　在双方说辞不一的情况下，中磊会计师熊建辉表示，“我是主审人员，审计国恒铁路时，是我们下面人员去做的替代测试，我要问一下具体情况是怎么样的。”

　　而国恒铁路蔡文杰的说法是，“国恒铁路与科力物资之间的贸易往来很大，有上亿元，后来有些东西说不清楚，就不做了，后来他们（科力物资）钱也没给。”

　　上市公司、公司客户、会计师，三者交织在一起，各方说辞不一。如果事实真如雷建伟所述，那国恒铁路就涉嫌财报造假，中磊会计师事务所难逃干系。如果事实如蔡文杰所言，则雷建伟就是在无理取闹。

　　事实真相究竟如何？本报将持续关注。

　　(许洁 王强)

　　（证券日报·中国资本证券网 许洁 王强）