新退市制度对于清理主板市场中的垃圾公司确实是跨越性的一步，但是否果如市场所想得那般利空呢？我认为，至少还有两点问题尚未得到有效解决，从这个角度来看，新退市制度在执行层面还欠两把火。同时反过来看，如果部分ST股票因新退市制度出台而暴跌，或许还不失为一次抄底的机会。

　　一、如何确认政府补贴的一次性收益？

　　自2001年4月PT水仙被终止上市起，两市迄今只有57家公司退市，其中因连续亏损而退市的仅49家。目前A股退市的案例中止于2006年11月30日的S*ST精密和S*ST龙昌，而新会计准则是从2007年1月1日开始在上市公司全面实施，二者在时间点上惊人的接近或非偶然。

　　因在先前实施的会计准则中，规定将政府补贴收入直接计入所有者权益，而不影响净利润，就算上市公司所获得的政府补贴金额再高，其经营业务该亏损还是亏损。但在新会计准则中，包括政府补贴在内的一次性收益全部计入当期利润，由此导致从新会计准则实施之后，借助政府补贴保壳就成为屡试不爽的救命稻草。

　　其中星ST南化（600301）就是个典型例子，该公司2010年获得政府补贴金额高达3.4亿元，其中一项名为“南宁市财政局产业发展补贴”的无由头补助就高达3.3亿元，而截至2011年末，该公司归属于母公司股东的所有者权益总额才不过2.45亿元，也就是说，如果没有当地政府的鼎力支持，该公司早已是资不抵债了。

　　如果未来仍将政府补贴等一次性收益计入利润和净资产的话，可以想见，通过政府补贴来实现保壳的非市场经济行为也仍将持续，真正实现有效退市仍会艰难前行。

　　这里面还有一个问题，如果对政府补贴不加以控制，地方政府为了保壳而给予上市公司很高的政府补贴，一旦保壳行动失败，是否会牵涉国有资产流失呢？巨额补贴没有达到相应目的、付诸东流，又将如何向纳税人交代？恐怕这都将成为问题。

　　二、是否能够执行上市公司的破产？

　　在公司即将退市前夕还持有ST股票的投资者，所面临的最大风险无非是退市后所持市值归零、血本无归，但是从目前的退市制度来说，或许这还是难以出现的。因为在新退市制度里面明确规定了设立退市整理板，供退市公司股东进行股票交易，这就等于退市股票从主板市场平移至退市整理板继续进行交易，那么这是否能算是真正意义上的退市呢？

　　尤其是当上市公司因为连续净资产为负数等原因被退市，则实际上已经处于严重资不抵债的状态了，如何对这些公司实施破产、真正退出资本市场舞台，则应当是被提上日程的问题。从以往退市案例来看，还没有真正被实施破产的上市公司，只要是申请了在三板上进行交易的退市公司，尽管其股票交易价格低廉、交投清淡，却并未见有真正价值归零者。

　　如果上市公司破产制度无法得到执行，那么日后伴随着退市公司数量的增加、退市整理板规模的扩大，就不排除沦为疯狂炒作的场所，这恐怕与新退市制度推出的初衷是不符的。