反移民、反全球化、反对多元文化这些极端主义政党打出的信条，同样也出现在主流政党的竞选演讲中：一向在欧洲事务中充当先锋的萨科齐威胁法国退出开放欧洲各国边境的申根协定，奥朗德则称将1年减少20万移民。

　　“是经济危机让我们在此次大选中获得了前所未有的欢迎”， 梅朗雄阵营的工作人员阿诺·加勒在集会现场对记者称。

　　22日的投票结果显示，左右翼两个政党总共获得将近30%的选票，超过了领先的奥朗德和萨科齐。这些选民，是对全球化挑战下的困惑，以及对主流政党执政不利的抗议。法国失业率达到9.8%，为12年来最高。

　　极右翼在大选中的强势并不是首次，在2002年的总统大选中玛丽娜的父亲，国民阵线的创始人勒庞进入总统大选的第二轮，震撼法国政坛。但尽管如此，在法国的实际公共政策中，却很难找到国民阵线激进口号的任何踪影。

　　国民阵线的成功只表现在总统大选上，而在法国国民议会上的席位为零。“小党派对实际政策影响非常有限”， 巴黎政治学院法国政治学教授弗洛朗斯·福谢(Florence Faucher)对记者称，法国小党派存在的意义在于让每个人都感到属于政治生活的一部分。

　　“那些不同意主流政党政见的人们，不至于感到被摒弃在政治生活之外；而法国总统大选的两轮制正给这些小党派平台，让他们被倾听，被注意。” 弗洛朗斯·福谢称。

　　“抗议性投票”

　　4月22日晚间，大选第一轮投票的结果显示，玛丽娜·勒庞获得近20%的选票，比此前民意调查高出近5个百分点。在随后进行的集会上，勒庞走上演讲台，不说一句话，面对着支持者，高唱起法国国歌《马赛曲》，引起台下高声附和。

　　极右翼政党国民阵线成立于上个世纪70年代，到90年代开始具有话语权。勒庞在此次大选中的成功，在于她将极右翼关注的议题扩大到强调法国价值。

　　反对开放边境、开放市场、开放贸易和欧元，将国民阵线从一个种族主义色彩浓厚的政党，转变成全盘考虑关键问题的政党。即使在移民问题上，勒庞呼吁的是控制移民，而非完全禁止。

　　经济和就业正是当下人们最关心的议题，勒庞所提出的主张特别可以迎合在法国北部和东部的工人阶层。这些地方是法国传统的工业重镇，但因受到全球化和欧盟内部市场冲击，制造业凋敝。

　　“红色”法国：小党的胜利？

　　国民阵线的总部也正设立在从前以采矿业为经济支柱的法国北部城市Hénin-Beaumont 。在4月22日的第一轮投票中，勒庞在此的得票率为35%，超过奥朗德和萨科齐。

　　苏黎世大学政治学研究所高级研究员西蒙·博斯柴尔(Simon Bornschier)认为，极右翼之所以能够在法国政局中的影响更大，是因为法国的中右翼虽然在移民问题上态度强硬，但在多元文化、文化自由等问题上比较宽容，给了极右翼活动的空间。

　　“即使以欧洲的标准评判，萨科齐所在的中右翼政党人民运动联盟(UMP)也没有那么倾向于右翼”， 弗洛朗斯·福谢也同意称。

　　在法国政局中，中左翼政党和中右翼政党作为两大传统政党，政见愈来愈趋向于中间。由此给极端的左右翼留下了更多选民空间可以争取。

　　第一轮投票结果也显示，勒庞所获得的选票，比她之前最好的民调结果高出近5个百分点，而梅朗雄的得票率则要低于他的民调支持率。勒庞所获得的选票正是梅朗雄所失去的，其背后的选民是同一个群体：对现有政府和秩序不满，趋向于边缘立场，但困惑于未来要走向哪里的人们。

　　极左翼与极右翼的选民有相当的重合，阿诺·加勒称：“我们才是真正代表工人阶级”，有不少支持者在集会现场打出标语，称左翼阵线为“人民的阵线”，与国民阵线相对应。

　　“无论左翼抑或右翼，支持者们投出的都是抗议性投票”， 弗洛朗斯·福谢说。

　　小党与大党的“交易”

　　在此次总统大选中，总统竞选候选人共有10位之多。法国法律规定，候选人得到500个民选代表签名后，就可参与总统大选角逐。

　　在第一轮较量之前，10位正式候选人可以开始在电视或广播上投放18条短片、10条90秒，以及8条3分半，总计43分钟的竞选广告。

　　不论是现任总统萨科齐到民调支持率不到0.5%的候选人雅克·舍米那德(Jacques Cheminade)都严格得给予同等的时间，这在其他国家并不多见。在片中竞选人可以畅所欲言，但不能点名道姓批评其他候选人，或进行募款。

　　对于候选人的竞选画报也有严格而统一的限制：不能使用纯白背景，因为那是供官方发布消息的界面；也不能使用代表法国的红、白、蓝三种颜色的组合。

　　这些小党派获得了与传统大党完全平等的时间和平台。弗洛朗斯·福谢分析称，法国大选两轮制的设计，给多党制创造条件，小党派得以有机会被倾听。

　　多党制的好处在于，那些不相信主流政党的人们，仍然有政治组织可以代表他们，而不至于自觉被遗忘在政治之外，“他们的声音虽然弱小，但仍能发出声音”。

　　但在法国实际的公共政策制定时，这些小党派的影响则非常有限。在总统大选中风生水起的小党派，却很可能在同年的议会选举中颗粒无收。

　　这与法国国民议会的选举制度有关，议员选举采用单一选区制度，按议员总数把全国分成577个小选区，每个选区只产生一个当选人。

　　这种制度的优点在于将选民同候选人在选区层面上直接联系起来，选举结果忠实反映本选区选民的大多数民意；但同样也意味着，一个在全国获得相当支持率的党派，可能在任何一个选区都获得不了足够的选票，例如目前国民阵线在议会中没有一个席位。

　　这种制度虽然有无法反映整体民意的缺陷，但也能帮助减少在公共政策中出现极端、民粹主义意见的风险。

　　而在大选第一轮和第二轮投票之间，正是小党派对政策产生影响的关键时期：两大政党需要争取小党派在第一轮所获得的选票。正如中间派贝鲁团队的新闻官热拉尔迪娜·勒伊德所透露，贝鲁或许会与萨科齐会面，列出他认为的10项首要问题，与萨科齐进行磋商。

　　抑或是小党派利用手中的选票，与大党进行“交易”，换取大党在随后议会选举的支持，例如大党退出在某一个选举的竞争等。

　　“这些都建立在磋商和妥协的基础上”， 弗洛朗斯·福谢分析认为，这也就可以避免未来政府的政策出现极端色彩。