谢国忠：雪茄骗局
　　去年除夕，我在上海一间酒吧里，等着见证一年一度无数爆竹和烟花同时绽放的时刻,突然想抽根雪茄。酒吧的人说外面街边就有卖的。果然，有位农民工打扮的中年人在卖雪茄，挂在自行车侧面儿一大板都是古巴雪茄。帕塔加斯4号只卖50元，比香港要便宜一半，挺好。不过，我买到便宜货的喜悦没能持续多久。很快就意识到，在马路边买到正品古巴雪茄的可能性小之又小。果然，那雪茄烟跟正品相去甚远。
　　上个月我在北京，偶然经过一家大商场里的雪茄店，看到各色各样的古巴雪茄陈列在考究的深色木架上，加湿器喷吐着充满富贵气息的白色烟雾。可是我却留意到一桩怪事：这里所有的雪茄都是一样的颜色，而且没有什么香味。
　　几天以后，我试图在一家五星级酒店购买雪茄烟，我在那儿买过很多次了。只卖雪茄的地方已经改成了奢侈品专卖店。这家酒店声誉还挺好的,一开始我无论如何不敢相信他们卖的毫无味道的雪茄跟我在上海马路边买到的一样。后来我听说，那家奢侈品店租给外人了，有个很有头脑的家伙打入了进来。
　　想在五星级酒店卖假货，的确需要很聪明的头脑。中国造假产业已经太大，太复杂，绝对有一些全中国最聪明的头脑参与其中。可是那么聪明的人，干点儿合法的营生，不也一样可以成功吗？要想解释这种现象，就得认清中国社会的经济结构。
　　在一部中国电视剧中，一个暴发户约女朋友在高级餐厅吃饭，女孩问他，为什么要把葡萄酒杯晃来晃去。此君暴怒，侍者一走，他就对女朋友大喊：告诉你出门不要问那些我回答不上来的问题，你还问！我才不知道为什么要晃酒杯呢！电影里有身份的人就是这么喝酒的。
　　冒牌奢侈品行业发展的最大动力，就是新富阶层的盲目追风。他们刚刚开始想要体验高品位生活，想要欺骗这样的消费者并不困难。在沿海城市，有些人跟我说经常喝2008年产的拉菲，难喝得不行（看来是有人印制2008年拉菲的标签印得太多了）。当地的红酒品牌就横空出世，把定价也抬高到了拉菲的级别,因为有人觉得比拉菲味道好。问题是，这些所谓的本地红酒，其实是进口的智利葡萄酒，贴上了本地的标签，而拉菲瓶里装的，才是本地的葡萄酒。
　　天真的消费者一直在喝冒牌的拉菲，就会觉得正品拉菲味道很奇怪。古巴雪茄在国内更是新生事物，很多人根本不知道它应该是个什么味道。所以说，谁能抢占先机，让自己的假货先占领市场，谁就成了事实上的真品。等到消费者习惯了假货的风味，他们就会觉得真品很奇怪了。也许中国销售的古巴雪茄，将永远都是中国制造。
　　中国的经济结构，提供不了很多的机会。政府迷恋投资，任何领域都是产能过剩。大多数中国公司，都不是靠表面上说的专业技能盈利的。投机、造假已经成了主要的盈利来源。这方面的推动力不容小觑。
　　现在耗费在假货领域的能量和创造力，将来有可能用到更加可持续的方向上吗？中国企业是不是更应该依靠打造品牌和开发独有的技术创造财富呢？在我看来，这一天终将到来。当中国的资本配置由市场决定的时候，正常的企业就会有盈利的空间，那些富有才智的商人，也就可以通过正当的经营获取利润。

　　许小年：谁压制了民众创造力
　　政府在产业升级上应该起什么作用，这是中国面临瓶颈的一个主要因素。中国的经济改革走到现在，如何实现产业转型升级，从制造经济走向创新经济，现在存在着不同的观点和做法。在这方面，有的政府主管部门做的事情和他们应该干的很不相称。
　　第一，政府应该做的是产权保护，特别是知识产权保护。没有知识产权保护，创新、研发的投资很难完全收回。如果到处都是假货，前期的研发投资就等于打了水漂。所以我们看到，哪个国家的知识产权保护做得越好，哪个国家的创新就越好。
　　要保护知识产权，首先要保护一般产权。如果一国这些创新的主体企业家，手里拿着外国护照随时准备海外移民，他就不会有长期的研发，因为研发需要人才、时间、资本，一个品牌的树立是需要时间的。我们必须使企业家、创新者长期在我们的国家投资，在我们这里创新，把这些技术留在这里，以推动中国经济的发展，要让他们有安全感和归属感。
　　知识产权的保护离不开一般产权的保护。一般产权保护的含义，是让企业家安心，有长期向创新转型的愿望。另知识产权的保护会给他们带来足够多的回报，要防止伪造者分走企业家创新利润。
　　第二，我国目前的金融体系无法支持创新。一个以商业银行为主体，以大型国有保险公司作为主力的金融体系是无法支持创新的。
　　创新需要的是什么？创新需要支持创新的金融体系，这一套金融体系包括从天使基金、风险投资、PE到VC，形成梯队。要形成一个支持知识创新的金融产业。其中政府应该做什么？政府应该提供VC、PE基金的法律框架，而不是监管细则。
　　现在很多PE、天使基金面临的是，政府部门在抢夺核准权，要将审批改为核准，核准改为报备。现在，核准权也被抢夺，如果你和政府搞不好关系，就不给你报备。这样对国家的创新产业、创新技术及创新企业的杀伤力极大。为了推动中国创新经济，首先要做的就是解散握有创新生杀大权的权力机关，而发改委一类的主管部门就掌管了很大的权力！
　　PE是什么？就是私募基金，应该不需要审批，不需要报备。但现在是政府出钱搞PE，全搞错了。政府的钱是老百姓纳税的钱，不能承担这么高风险。国家还对PE审批，还要纳入政府的监管体系，这怎么行呢。PE就是私人对私人的，周瑜打黄盖，一个愿打，一个愿挨，不需要审批。所以，要建立一个能够支持创新，能够支持升级换代的体系，靠大的国有银行，国内的保险公司，实践证明没戏。
　　第三，要建立起要素市场。中国的创新为什么推不动？因为政府要管制土地价格、劳动力价格、资源价格、资金价格，用低要素价格来支撑GDP的高增长，这对于升级换代是极大的障碍。
　　如果按照市场供需关系提高了要素的价格后，企业马上就知道怎样节能，怎样减排。让价格信号发挥更大的作用，让价格机制在升级换代中发挥更大的作用，包括人民币汇率更大幅度的浮动，就是用价格引导企业走向高端。现在很多企业不走向高端，就是因为在低端过得很舒服。舒服的原因就是政府管制着这些要素价格，管制着人民币汇率，所以企业不愿意升级。
　　第四，要发扬企业家精神。中国是一个企业家资源非常丰富的国家，这是发展经济最宝贵的资源。但是，在过去的几年中，我们看到，在经济舞台上，企业家一个个走下去，政府官员一个个走上来。我开会时经常发现，10个发言者里前9个都是官员，最后上来一个企业家。而企业家说的是，前面几位领导的讲话，我们回去一定好好学习。
　　我们完全把市场经济最基本的关系搞颠倒了，市场经济要让企业来搞，要让民众来搞，要让企业家来搞，企业家才是这个舞台的主角。但现在他们都在台下看着和听着，上面一排官员坐着！因此，中国的企业家精神受到压制，主要来自于政府，来自于强势的政府。大政府不利于企业家精神的成长，而没有企业家精神，就没有创新，就没有我们产业的升级换代。
　　第五，创新是人类思想的自由创造，是脑力活动的自由创造，如果没有一个松宽和开放的社会环境，就不会有创新精神，所以政府能做的应该是创造一个宽松开放的氛围，不再把标新立异认为是弊端。我们要尊重创新的人，要形成这样一种社会文化氛围，才能在无数的创新尝试中，结出一些成果来。
　　思想、文化、社会，只有自由地发展，才有我们民族文化的不断成长和繁荣，政府管得越多，就会越压制了我们民族的创造力。

　　王缉思：未来10年的中国与美国
　　我在此主要探讨一下美国的兴衰。这一议题十几年前就曾讨论过，当时就出现了美国衰落论。2008年以来，国际社会上又出现了美国衰落论，大多数人认为美国会衰落，只有少部分人认为美国不会衰落。这和过去几次的美国兴衰大论战的局面是类似的，甚至这一次唱衰的呼声还更高一些。
　　首先，美国未来的兴衰主要是一个政治命题，不容易成为一个学术命题。一些政治家和学者唱衰美国的观点往往带有感情色彩，因为评论者个人是否喜欢美国、是不是美国的利益相关者，都会影响到对这个问题的判断。但这不是说别人的观点不重要。在思考这个问题的时候必须考虑自我实现预言效应，因为当大家都认定美国将要衰落，这本身就可能导致美国真的衰落。
　　应该看到，不同人对美国兴衰的问题有不同的观点，而这些观点背后有不同的动机。一部分人认为美国将能维持住现在的地位，我称之为兴盛论；另一部分人持的则是衰落论。值得注意的是，现在很少有人认为美国会比过去更强大，最多只是认为其会维持现在的地位水平，在过去的论战中也很少有人持这种观点。在衰落论中，又可以分为两种人。一部分人唱衰美国是因为很不喜欢美国，另一部分人则是恨铁不成钢，希望能通过警告的方式提醒美国居安思危。后者有时会通过宣扬中国的突飞猛进以求唤醒美国进取，这种言论很有可能会影响我们的判断，应该引起我们的注意。
　　其次，关于美国兴衰的参照物。如果是和美国自己的过去相比，也要考虑和哪个时期相比。例如，尼克松到卡特的那段时期是战后美国最为暗淡的一段时期，现在的美国无论是经济还是国家整体形象方面都肯定比当时更为强大。又如我认为克林顿时期是美国历史上的全盛时期，从各方面来看当下的美国都是不能与之相比的。小布什时期的前期仍享有克林顿时期的一些政治经济遗产，而后期则出现了金融危机、伊拉克战争等一些问题；因此如果把现在的美国和小布什时期相比的话，现在的美国可能不及小布什前期，但比小布什后期有余。
　　如果是和别的国家相比，要考虑与什么国家相比。如果是和欧洲、日本相比，美国现在的情况要好得多。跟一些新兴国家相比，则美国的地位在相对下降。此番关于美国兴衰的论战的新意就在于将中国、印度、巴西等新兴国家提上桌面，其中又以中国为首。但是讨论的重点并不在于美国相对于其他国家的地位变化。如果我们讨论别的国家，就会发现它们没有一个具备在各个方面真正赶上美国的潜力，毕竟美国具有得天独厚的自然禀赋和开放特性。举例来说，任何人如果自己愿意，都有可能变成美国人，而外国人几乎不可能变成中国人，即使加入了中国国籍，也很难在我们的社会里被认可为自己人。所以美国能成为一个世界大国。
　　这次论战的另一个新意在于它由金融危机而起。金融危机对美国打击巨大，很多人认为这意味着整个资本主义的发展模式、华盛顿共识已经不行了，需要中国的发展模式、北京共识来替代。这一论题的分论点还有对美元霸权、美国的金融霸权的怀疑。
　　在军事方面，美国的霸权是鲜有争议的，大家普遍认为军事上美国仍然是占绝对优势。克林顿曾经在会议上表示过，其他国家在经济上赶超美国只是一个时间问题，如果美国还想在世界上保持现有的地位和生活水平，就必须在美国衰落之前建立起一套国际规则；但是如果有国家想在军事上超越美国的话，则是另当别论。美国现在所考量、担忧的对象已经不再是德国、日本，而是中国，在军事方面美国对中国的警惕性已经提高。
　　在软实力方面，奥巴马上台后美国形象有了显著的改善。还有一个重要的变量是美国的战略选择。我认为美国的兴衰很大程度上取决于它自己的选择，取决于它自己是不是走在正确的道路上。现在奥巴马的支持率下降到41%~43%，表明美国民众对美国是否走对了道路还是存疑的。但是我所接触到的人，即使是共和党人，也认为奥巴马连任的可能性较大。奥巴马现在的主要任务有经济复苏、拉动就业、新能源、医疗改革等等。
　　在国际政治方面，美国现在的表现和举措目光还是比较长远的。比如此次中东出现问题后，美国态度比较谨慎，不直接出兵，尽量避免重犯伊拉克战争那样的战略性错误。在大国关系方面采取平衡的政策，拉近和所有大国的关系，而不是去疏远。让美国和其他大国的关系比其他大国之间的关系更接近、更密切，就保证了美国永远站在国际舞台的中心或顶点。在中美关系当中，现在中国领导人的大方向是正确的。美国表示欢迎中国发展壮大，中国也表示希望美国继续在国际上发挥积极作用，中国不想、也不去称霸。中国领导人对美国的兴衰问题表态谨慎。但这种战略和表态同国内一些精英和公众的看法是有一定的矛盾的。
　　总结起来，我不赞成美国衰落论。纵向比较看来，美国在军事实力、经济实力、科技实力等硬指标与过去相比还会继续上升，民主法治和核心价值观保持不变。教育水平虽然存有疑问，但是美国今天仍然吸引着世界各国最优秀的学生前去深造，这种用脚投票的现象仍体现着美国教育的领先地位。横向看来，和其他国家相比，一段时间之内美国超级大国的地位难以动摇，中国等新兴国家的崛起会对美国带来牵制，但远不具备取代美国重塑世界秩序的实力和条件。整体来看西方也许在衰落，但是西方的范畴其实也在扩大，比如日本、韩国、印度等都基本认同西方的政治价值观。而西方的对立面并没有完全站起来。美国已经走上了顶峰，但是这个顶峰是一个平顶山，未来美国将在这个平顶山上高位波动，有起有伏，直到将平顶山走到尽头。
　　从逻辑上来说，如果美国要衰落，只可能是那些使它强大的因素不复存在了。这些因素有很多。第一有法治传统和法治精神，依靠法律维护社会的稳定，这是直到今天都没有动摇的。第二，社会价值观的一致性和凝聚性，使国家凝聚力得以保证，一贯地保持了国家以自由为核心的意识形态，这是超越了所有的宗教和种族的不可挑战的价值体系。第三，技术创新和制度创新。到目前为止美国在技术创新方面依然在世界上名列前茅，这也是其软实力的体现。第四，发达的公民社会。美国社会自我纠错能力强，国家和社会的关系密切，外交上能均衡使用国家和社会的力量。只要这些因素没有变化，美国就不会出现太大的变化。