一、两市重大情报专家点睛

李迅雷:降低印花税未尝不可考虑

　　海通证券首席经济学家李迅雷表示，降低股票交易印花税未尝不可考虑。如今，印花税虽已经单边收取，但千分之一的征收比重，相比券商的交易佣金还是偏高了。而且，今后要大力发展金融创新业务，降低交易成本是关键。

连平：显示监管层呵护股市意图

　　交通银行首席经济学家连平认为，中小投资者的好处相对来说比大户来得更多一点。但更重要的含义还不在这里，主要是反映出监管层、管理层对于股市的呵护意图，以及政策的导向。

左小蕾：利于短线交易但未带来价值投资机会

　　银河证券首席总裁顾问左小蕾接称，对于短线交易者有利，但这种交易经手费下降的政策出台，并不会带来根本的价值投资的增长，不会带来根本的投资机会的出现，这些政策也没有带来基本面的改变。左小蕾此前称，当前证券市场存在的问题，是需要从制度方面进行全方位的建设，而不是依靠降低费用等方法来解决。

周俊生：25%规则争议还在

　　经过将近一个月的征求意见，证监会日前公布了已经定稿的 《关于进一步深化新股发行体制改革的指导意见》。在此次征求意见稿中，争议很大的新股定价25%规则，却未见改变直接进入了定稿。
　　所谓25%规则，《指导意见》的表述是：发行价格高于同行业上市公司平均市盈率25%的发行人，除因不可抗力外，上市后实际盈利低于盈利预测的，中国证监会将视情节轻重，对发行人董事及高级管理人员采取列为重点关注、监管谈话、认定为非适当人选等措施，记入诚信档案；对承销机构法定代表人、项目负责人等采取监管谈话、重点关注、出具警示函、认定为不适当人选等监管措施，记入诚信档案；对会计师事务所采取监管谈话、出具警示函等监管措施，记入诚信档案。简单地说，这个规则为新股定价划出了不能高于同行业上市公司平均市盈率25%的警戒线。
　　相比于以往新股定价远远高于同行业平均市盈率，有的甚至可以翻倍的情况，这个25%规则有助于遏制新股定价中的攀高风气。但是，这个25%规则是在继续肯定前两年新股发行中奉行的所谓市场化原则的前提下作出的纠偏。因此，它的客观效果不仅无助于新股定价的攀高，反而给发行企业提供了高价发行的一种制度保障。
　　最近两年多新股发行之所以引起投资者的强烈反感，其焦点主要在于新股定价在发行企业和其保荐人的联手操纵下，成为掠夺市场资金的一种恶性圈钱活动。而这种活动之所以取得了合法地位，其原因就在于证监会提倡市场化的定价原则。但是，A股发行目前仍然实行审核制，能够进入发行市场的企业只能是少数，这种市场化并不能准确反映市场的供求关系，反而使得发行企业有了大幅度抬高发行价的便利条件。因此，对这种不合理的新股发行体制进行再改革，最重要的是必须放弃所谓市场化的迷思，在目前仍然实行审核制的前提条件下对定价实行刚性约束。虽然这说起来似乎是一种倒退，但原先的所谓市场化本身就是一种脱离市场实际的冒进，它已经被实践证明有害于市场。但此次作出的25%规则，不仅没有将这种定价模式推倒，还从制度上承认了它的合理性，将一种潜规则就成了公开规则。
　　25%规则的出台，反映了A股市场新股发行中的一种危险倾向已经根深蒂固，股市一级市场和二级市场的界限已经被严重混淆。一级市场的新股发行，本是一种企业筹资活动，它的定价必须与企业的投资项目实际所需资金挂钩，反映企业的实际状况，不允许出现泡沫。而二级市场的股票交易，更多是市场买卖双方的一种博弈，其股价允许出现泡沫。但是，市场化定价却怂恿一级市场上的企业向二级市场看齐，将二级市场上的泡沫转化为企业的真金白银，致使大量二级市场的资金通过一级市场流向企业闲置起来。这是造成近几年来二级市场行情难以出现有效上升的一个最为根本的原因，企业将二级市场上本应有的新股溢利吸得干干净净，导致二级市场上无利可图，大量新股进入二级市场后很快破发，市场只能以疯狂的赌博来承载这些新股。遗憾的是，一些反对25%规则的市场人士，只是在坚持所谓市场化这个宏大叙事之下对其展开质疑，却看不到它根本上就是对二级市场应有溢利的掠夺。
　　在目前新股发行仍然实行审核制的情况下，新股定价必须实行刚性管理，让其与发行企业投资项目实际所需资金挂起钩来。这不是倒退，而是让发行市场回归正途。现在新股定价仍然向二级市场看齐，甚至以一个25%规则给其提供制度保障，这次改革效果就被打折扣，一些人所期望的以此次改革为契机迎来A股市场的翻身行情，或许是难以实现的。(每日经济新闻)

曹中铭：部分退市条款需更严厉

　　之前承诺今年上半年推出沪深主板退市制度，显然监管部门没有食言，尽管目前还只是一个征求意见稿。与现行的退市制度相比，无论沪市还是深市，经过调整后的方案都新增了不少的条件。但总体而言，有些条款还存在缺陷，有些退市条款的缺失严重则令人失望。
　　从征求意见稿来看，毋庸置疑，新版本虽然比老版本更为严格，但与创业板退市制度相比，则明显要宽松得多。
　　与创业板退市制度类似，沪深主板退市制度均拟引入一定时期内成交量与收盘价的考核指标。比如，如果沪市上市公司出现 连续120个交易日（不含停牌交易日）累计股票成交量低于500万股或连续30个交易日（不含停牌交易日）每日收盘价均低于股票面值的情形，其股票将直接终止上市。这样的条款几乎是形同虚设，毕竟上市公司完全可以通过暗箱操作的方式来规避退市。
　　在营业收入方面，沪深两交易所也均推出了 营业收入低于1000万元人民币的考核指标，笔者以为该条款值得商榷。一家上市公司，其营业收入一般由主营业务收入加上非主营业务收入构成。即使是深市中小板公司，如果其年主营业务收入低于1000万元，这样的公司继续混迹于市场已经没有意义，更不可能为投资者带来回报。而且，仅仅只以营业收入作为考核，上市公司大可以在地方政府的呵护下做一笔转手生意，其营业收入就可超过1000万元。因此，建议将营业收入改为主营业务收入。
　　一季报显示，沪深两市每股净资产为负值的上市公司达35家，连续两年净资产为负值将终止上市的条款，无形中有利于将这些资不抵债的公司扫地出门。而创业板退市制度规定，如果在对以前年度财务会计报告进行追溯调整，导致最近两年年末净资产为负的情形，上市公司亦将被终止上市。笔者以为，鉴于目前A股市场上市公司包装粉饰、虚假信息披露泛滥成灾的现实，有必要将创业板追溯调整退市的条款移植到沪深主板。
　　沪深主板退市制度最令人失望的莫过于两个方面：一是仍然支持暂停上市公司的资产重组行为；二是对于像绿大地这样造假上市行为，退市机制严重缺失。A股市场投机行为猖獗，内幕交易横行，与监管部门允许上市公司实施资产重组不无关系。市场上死不退市的僵尸公司比比皆是，同样与其能够借助于资产重组起死回生密切相关。在对待暂停上市公司问题上，创业板不支持其通过资产重组重新上市的举措，无疑更值得主板借鉴。
　　而监管部门在《关于进一步加强保荐业务监管有关问题的意见》中强化信息披露的重要性，既是市场发展的需要，更是近几年新股次新股频现业绩变脸，包装粉饰造假上市大行其道的必然结果。但在沪深主板退市制度征求意见稿中，对于造假欺诈上市者的处罚，与创业板一样，却没有丝毫的提及。
　　A股市场的退市机制，重在维护公平，重在择优汰劣，更重要的在于维护中国资本市场与广大投资者的利益。离开了这一基本点，其功能与作用都会被打折。(每日经济新闻)

邓聿文：A股市场在大跃进后需大治理和大改革

　　今年的五一劳动节前，管理层连续发出四道政令，不仅体现了在目前股市处于整体低迷的状况下，其对资本市场的周到呵护；重要的是，上述政策调整涉及股市基本的制度变革，对整个市场制度的完善具有里程碑意义。
　　从2007年10月16日沪指创下6124点的历史高位后，迄今已经历了近5年的下跌。尽管因为4万亿投资计划及宽松货币政策的实施释放了流动性，带动了股市一个长波段的反弹，但总体讲，这近5年来，A股市场熊冠全球与中国经济的表现极不相称。股市的疲软原因多样，既有对经济形势的悲观预期，也有股市大扩容而导致的供需矛盾，但不能不提的一个根本因素，是股市内在的制度缺陷。行政化主导的A股市场在新股发行、上市公司分红、退市及信息披露等方面，存在一系列问题，影响广大投资者对股市的信心，制约着股市功能的实现，致使资本市场在促进中国经济发展和结构转型上，未能发挥相应作用。
　　客观地说，对于A股市场的这一身毛病，管理层过去并非无动于衷，也进行过一些有力度的治理，但由于未能从整体上，从根子上进行改造，致使问题越积越严重。这种情况直到郭树清入主证监会后才开始改观。郭主政证监会半年来，针对股市顽疾，启动了艰难的治理之路。而在 五一前夕发布的降低期货交易手续费和A股交易收费标准、新股发行改革指导意见、主板以及中小板退市方案征求意见稿等政策，是郭树清整体治理的一个表现。
　　在这套组合拳中，新股发行改革和完善上市公司退市标准，对股市的健康发展至关重要，因而也更具基础意义。在A股市场的诸多症结中，一个进口的问题，一个出口的问题，是决定资本市场健康与否的核心所系。新股的三高以及ST公司的大量存在和壳资源的珍贵，就是进口容易出口难的结果。它们不仅损害了股市本身的健康发展，更直接损害了广大投资者尤其是中小股民的利益。
　　相对于新股发行的改革以及退市制度的确立，降低A股交易费似乎意义不那么显著。在目前情况下，更体现了监管层呵护股市发展和保护股民利益的用心。如上所述，股市制度缺陷会造成市场的系统性风险，这直接的受害者就是那些资金和信息都处于弱势的散户。而正如郭树清所说，A股市场的散户特征非常明显，我们的股市是几千万的散户占主体，而成熟市场一般都是各类机构起主导作用。这当然是由A股市场独特的发展路径所致。但一个散户主导的市场客观上会导致过度投机，而投机的最大受害者又必定是广大散户无疑。从这个角度说，改革股市制度缺陷，减少股市投机所引发的市场波动，首先受益的是广大股民。
　　另一方面，降低A股交易费也能直接减少散户的交易成本。目前股票交易费用主要由佣金、印花税、过户费和手续费等组成。虽然大多数券商由于竞争关系，在佣金、过户费和手续费方面比国家规定的要低，甚至干脆被免除，但即使是当前通行的1‰的佣金，如果频繁交易的话，股民实际支付的佣金总额也不是个小数目。交易费用越高，对市场的抽血效应就越大。所以，本次交易费的总体降幅为25%，虽然不是很多，但累积起来会不少，它有利于股民取得财产性收入。而财产性收入正是近年来国家大力倡导的改善收入分配关系的重要方面。
　　总之，股市在大跃进后需要大治理、大改革。唯有彻底的股市再造，才能使资本市场长期健康发展，从而确保股民从股市上得到合理回报，奠定制度基础。(每日经济新闻)

董登新：新股改革非灵丹妙药 过度投机才是痼疾

　　武汉科技大学金融证券研究所所长董登新认为，新股发行改革指导意见淡化监管机构对拟上市公司盈利能力的判断，全过程、多角度提升信息披露质量。同时，引入存量发行，扩大网下配售供给量；取消网下配售股3个月的锁定期，扩大上市流通量。此外，强化间接股价监管。
　　与此同时，董登新表示，所谓新股三高，以及投资者盲目打新、疯狂炒新、次新股业绩下滑，从表面上看，它们似乎都发生在新股发行环节，为此有人主张没完没了地修订新股发行规则。其实，这不过是头痛医头、脚痛医脚的无奈之举。
　　新股发行体制改革并非灵丹妙药，过度投机是中国资本市场的痼疾，需要配套改革、综合治理。董登新说。(www.ccstock.cc)

叶檀：分辨股市的真改革与假改革

　　五一期间，A股市场重磅新政连续出台。我们应该为具有智慧与勇气的改革举措叫好，同时清醒地识别某些改革举措只是利益交换的权宜之举，不应该给予廉价的掌声。
　　4月28日，证监会发布《关于进一步深化新股发行体制改革的指导意见》；4月30日，沪深交易所和中登公司宣布，降低A股交易的相关收费标准，总体降幅为25%。
　　新股发行改革延续了市场化的改革基调，体现出渐进式改革的特点。市场化基调，意味着今后A股市场告别了暂停发行新股、以行政指导发行价的落后手段；渐进改革特点，体现在25%规则；降低市场总体风险，主要体现在建立严格的披露与诚信体制上。
　　以往，新股发行机制多次改革总是在行政定价与市场定价之间徘徊，从来没能有效解决新股三高发行或者新股发行冻结之间的矛盾。无论是牛市高价发行，还是熊市冻结发行之后的恢复发行，受损的永远是二级市场的投资者，一级市场总是成为特权阶层的乐园。
　　此次新股发行并不采用行政性强制定价的办法，而是推出25%规则。具体而言，招股说明书正式披露后，根据询价结果确定的发行价格市盈率高于同行业上市公司平均市盈率25%的（采用其他方法定价的比照执行），发行人应召开董事会，相关信息应补充披露。董事会应就最终定价进行确认，独立董事应对董事会讨论的充分性发表意见。发行人需在董事会召开后两日内刊登公告，披露询价对象报价情况、董事会决议及独立董事的意见。而证监会可要求发行人及承销商重新询价，或要求未提供盈利预测的发行人补充提供经会计师事务所审核的盈利预测报告并公告，并在盈利预测公告后重新询价。属于发审会后发生重大事项的，证监会将按照有关规定决定是否重新提交发审会审核，须提交发审会审核的应在审核通过后再办理重新询价等事项。
　　这一举措细则要待将来，总体而言增加了高价发行的风险成本，超过行业平均市盈率25%的发行价，将被重新检视，而证监会可以要求重新询价，甚至重新发审。这对于高价发行公司是个强有力的抑制。
　　新股发行改革的亮点是务实，以实际手段逼迫中介机构与上市公司讲诚信。面对普遍失信的市场，监管层不能用理想主义的态度，用道德教诲取代细致的制度与严格的执法。此前证监会的轮岗制度，实际上是对新股发行制度改革在监管组织结构上的预热。
　　此次监管具体细节包括，在询价、定价过程中，承销商应保留询价、定价过程中的相关资料并存档备查，证监会将完善诚信档案、加强诚信法制体系建设，建立失信惩戒机制。建立诚信档案，向全社会公开诚信档案，让投资者充分及时了解诚信信息，是降低市场风险的必要之举。严厉的惩处则是诚信的基石，证监会好不容易获得的准司法权绝不能束之高阁。
　　至于独立的评估机构是否能够进行正确的风险定价，笔者并不乐观，认为评估机构的道德自律就高于券商等机构，但起码，以风险评定机构审核风险，是沿着正确的道路前进了一步。
　　相比而言，被吹为股市重大利好的交易规费下降，只是利益的交换。4月30日，沪深证券交易所和中国证券登记结算公司宣布，降低A股交易的相关收费标准，总体降幅为25%。调整后，沪深证券交易所的A股交易经手费将按照成交金额的0.087‰双向收取；结算公司上海分公司的A股交易过户费将按照成交面额的0.375‰双向收取。同时，为了优化证券交易所收费结构，沪深证券交易所将按照上市公司股本规模分档收取上市初费和上市年费，并对创业板公司实行减半收取。
　　对于投资者而言，以前在我国券商交易上交所和深交所挂牌的A股、基金、债券时，需交纳的各项费用主要有委托费、佣金、印花税、过户费等，只有过户费与投资者有些许关系。其他下调的规费只与证券公司相关，对交易频繁的证券公司是大利好，对投资者是隔靴搔痒。
　　沪深交易所与中证登公司没有吃亏，股票上市初费与上市年费有大幅上调空间。沪深交易所总股本2亿以下的，上市初费30万元，上市年费为5万元。而根据以往《深圳证券交易所股票上市协议》，上市公司应缴上市费金额为：总股本为5000万股以下的，应缴上市费为500元/月；总股本超过5000万股的，以前面为基础，每增加1000万，应缴上市费增加100元/月；应缴上市费最高不超过2500元/月。而原有A股上市初费为30000元。仅上市初费一项就增加了10倍，这是把成本转移到了上市公司头上。
　　无论这是不是降低交易费用，起码不是一项具有重大意义的改革。券商股得利，沪深交易所与中证登公司未来有盈利上升空间，上市公司成本增加，投资者几乎置身事外。事实上，以往刺激交易主要是降低印花税等措施。
　　退市制度是动真格的大改革，新股发行是渐进式改革，而所谓的降低交易费用，不过是换汤不换药的同一副膏药，利益获得者不同而已。(每日经济新闻)

李大霄：让投资者赚钱才能产生牛市

　　英大证券研究所所长李大霄认为，此次改革决心及力度比之前要大，朝着降低新股发行价格向老股靠拢的改革目标，希望从此改变泡沫从源头输入的局面，希望从此改变二级市场投资者向一级市场源源不断地贡献利润的历史。
　　他指出，新股改的目的是降低新股价格，这样才能使一级市场及二级市场的均衡发展，才能纠正以往向融资者利益过度倾斜的局面，才能有效保护投资人的利益，只有让投资者投资股票能赚得到钱才能产生真正的牛市，去除新股高价毒瘤是中国证券市场等了足足20多年的利好。(www.ccstock.cc)